Информация

Решение Верховного суда: Определение N 6-АПУ14-14 от 24.12.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 6-АПУ14-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Кондратова П.Е. и Романовой Т.А.

при ведении протокола секретарем Марковым О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводова В.Ф. на постановление Рязанского областного суда от 17 октября 2014 г., по которому жалоба

Садоводова В Ф

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2014 г. о выдаче его правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы возражений и обстоятельства дела, выступление Садоводова В.Ф. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бицаева В.М поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А., об оставлении постановления судьи без изменения Судебная коллегия

установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2014 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Садоводова для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РБ - за незаконные без цели сбыта изготовление и хранение наркотических средств (экстракционного опия весом не менее 2,19 г.).

22 августа 2014 г. указанное постановление заместителя Генерального прокурора РФ Садоводовым было обжаловано в Рязанский областной суд.

Постановлением судьи Рязанского областного суда от 17 октября 2014 г. жалоба Садоводова оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Садоводов В.Ф. выражает несогласие с постановлением судьи Рязанского областного суда об оставлении без удовлетворения его жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче его правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности, просит постановление заместителя Генерального прокурора РФ отменить. Ссылается на то, что по уголовному кодексу Российской Федерации ответственности за незаконное обращение с экстракционным опиумом нет, поэтому он не может быть выдан в Республику Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности.

Проверив по представленным материалам законность и обоснованность постановления, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Как видно из представленного материала, суд, оставляя без удовлетворения жалобу Садоводова на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности, обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 462 УПК РФ, согласно которой Российская Федерация в соответствии с Международным договором или на основе принципа взаимности, может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства направившего запрос о выдаче лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. Республика Беларусь и Российская Федерация обязались по требованию договаривающихся сторон выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории для привлечения к уголовной ответственности за такие деяния, которые в соответствии с законодательством договаривающихся сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Из представленных материалов следует, что действия Садоводова по российскому уголовному законодательству соответствуют составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Доводы Садоводова о том, что по Уголовному кодексу Российской Федерации ответственности за незаконное обращение с экстракционным опиумом нет, судом правильно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли; Садоводов является гражданином Республики Беларусь, гражданства России не получал.

Судом не установлено каких-либо препятствий для выдачи Садоводова Республике Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК Республики Беларусь за незаконные без цели сбыта изготовление и хранение наркотических средств (экстракционного опия весом не менее 2,19 г.).

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 и 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Рязанского областного суда от 17 октября 2014 г в отношении Садоводова В Ф оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения Председательствующий судья Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 328 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта