Информация

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ17-64 от 09.08.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №5-АПУ 17-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 а в г у с т а 2017 г о д а

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Земскова Е.Ю.,

судей ЗателепинаОК., ДубовикаН.П.

при секретаре Воронине М.А.

с участием защитника - адвоката Романова СВ., прокурора Федченко Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Гарустовича А.М. на постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 года, которым признано законным и обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 мая 2017 года о выдаче

ГАРУСТОВИЧА А М ,

компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 328 УК Республики Беларусь.

Заслушав доклад судьи Зателепина ОК., выступление адвоката Романова СВ., поддержавшего жалобу и просившего об отмене постановления а также мнение прокурора Федченко Ю.А. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 мая 2017 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Гарустовича для привлечения к уголовной ответственности за кражу (ч. 1 ст. 205 УК Республики Беларусь), за незаконные без цели сбыта приобретение, хранение наркотического средства марихуаны весом 10,89 г в высушенном виде (ч.1 ст. 328 УК Республики Беларусь). В выдаче Гарустовича для привлечения к уголовной ответственности за уклонение родителей от содержания детей по ч. 3 ст. 174 УК Республики Беларусь, а также в части незаконных без цели сбыта приобретения, хранения наркотического средства экстракционного опия (экстракта маковой соломы объемом 2,2 мл и массой 2,11 г (0,04 г в высушенном виде) по ч.1 ст. 328 УК Республики Беларусь отказано.

Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Гарустовича властям Республики Беларусь постановлением Московского городского суда от 29 июня 2017 года признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Гарустович просит об отмене постановления суда, считая его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям УПК РФ по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не исследовал и не дал оценки правовой и фактической сложности экстрадиционной проверки, достаточности и эффективности действий прокуратуры, произведенных в целях своевременного осуществления экстрадиционной проверки.

Просит отменить постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 года, признать незаконным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 мая 2017 года.

Проверив материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Гарустовича правоохранительным органам Республики Беларусь проведена судом полно, всесторонне и объективно, при строгом соблюдении прав участников процесса.

Решение о выдаче Гарустовича принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 мая 2017 года, основанного на материалах поступивших из компетентных органов Республики Беларусь, органами следствия этого государства Гарустович обвиняется в совершении кражи (ч.1 ст. 205 УК Республики Беларусь) и незаконных без цели сбыта приобретении хранении наркотического средства марихуаны весом 10,89 г в высушенном виде (ч.1 ст. 328 УК Республики Беларусь).

Действия, инкриминируемые Гарустовичу на территории Республики Беларусь, по российскому уголовному законодательству также являются уголовно наказуемыми и соответствуют чЛ ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ соответственно, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за указанные преступления по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли.

Имеющиеся в законодательстве сторон несовпадения отдельных признаков преступления в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не являются основанием для отказа в выдаче.

Согласно чЛ ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.464 УПК РФ и положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года которые бы препятствовали выдаче Гарустовича в Республику Беларусь для уголовного преследования, судом не установлено, не находит их и Судебная коллегия.

Гарустович является гражданином Республики Беларусь, российского гражданства не имеет. Согласно материалам дела и пояснениям Гарустовича в судебном заседании в период проживания на территории Российской Федерации он по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, получения статуса беженца, политического или временного убежища в установленном порядке не обращался.

4

Судом исследованы представленные в Генеральную прокуратуру

Российской Федерации документы, послужившие основанием для принятия

решения об экстрадиции Гарустовича, а также дана оценка общей ситуации в

Республике Беларусь и личным обстоятельствам заявителя.

Материалы по вопросу выдачи Гарустовича представлены государством-

инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему

документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12

Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст. 58 Конвенции о

правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и

уголовным делам и ст.462 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд обоснованно в силу ч.б ст.463 УПК РФ не

обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенных

деяний и виновности или невиновности Гарустовича, правильно

ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица

законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные

запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, о

том, что уголовное преследование в отношении Гарустовича будет

осуществляться в строгом соответствии с законодательством и

международными договорами о соблюдении положений Конвенции о правовой

помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным

делам,у суда не имелось.

Как видно из материалов, в судебном заседании Гарустович не заявлял,

что он и (или) его близкие родственники преследуются в Республике Беларусь

по политическим, национальным, религиозным и другим дискриминационным

мотивам. В жалобе также не приведены доводы, свидетельствующие о таком

преследовании Гарустовича на территории Республики Беларусь.

Из материалов следует, что Гарустович выдан за совершение

общеуголовных преступлений, подробно описанных в соответствующих

процессуальных документах.

В соответствии со ст.З Конвенции о защите прав человека и основных

свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13

мая 2004 года № 14) лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются

серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может

быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему

человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может

быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния. При этом необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто упомянутому обращению или наказанию.

Как видно из представленного материала, суд первой инстанции оценил как общую ситуацию в Республике Беларусь, так и личные обстоятельства Гарустовича.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и жалобу заявителя, приходит к выводу, что Гарустович не указал на какие-либо индивидуальные обстоятельства, а также не предоставил суду доказательств, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о наличии серьезных оснований полагать, что он может быть подвергнут пыткам и другим жестоким бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания в Республике Беларусь.

Таким образом, каких-либо сведений о существовании реальных опасений того, что Гарустович может быть подвергнут обращению, противоречащему статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется и суду, в том числе апелляционному, не представлено.

С учетом изложенного нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

13 15 19 20 28 33

Руководствуясь ст. 389 , 389 , 389 , 389 , 389 , 389 , 462, 463 и 464 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 года в отношении Гарустовича А М оставить без изменения апелляционную жалобу Гарустовича А.М. - без удовлетворения Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 328 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта