Информация

Решение Верховного суда: Определение N 201-УДП16-1 от 25.02.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 201-УДШ6-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н.

при секретаре Замолоцких В.А.

с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., защитника - адвоката Семилетова Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению замести теля Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Фридинского С.Н. на апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 24 февраля 2015 г. и постановление президиума этого же суда от 16 декабря 2015 г., которыми бывший военнослужащий Управления

ФСБ России майор запаса

Варкам В Ю,

несудимый признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

I

2

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., мнение прокурора Мацкевича Ю.И., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения защитника-адвоката Семилетова Г.В возражавшего против удовлетворения кассационного представления, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила приговором Московского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2014 г Варкан В.Ю. признан виновным в использовании заведомо подложного документа, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Апелляционным постановлением Московского окружного военного суда от 24 февраля 2015 г. указанный приговор отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления и за Варканом В.Ю. признано право на реабилитацию.

Постановлением судьи Московского окружного военного суда от 19 июня 2015 г. в передаче кассационного представления Московского городского военного прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Фридинского С.Н. вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в президиум Московского окружного военного суда.

Постановлением президиума Московского окружного военного суда от 16 декабря 2015 г. кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Фридинского С.Н. на апелляционное постановление Московского окружного военного от 24 февраля 2015 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор просит отменить апелляционное постановление и постановление президиума Московского окружного военного суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Ссылаясь на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 534-0-0 и 575-0-0, от 22 ноября 2012 г. № 2039-О, а также на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, автор представления настаивает на том, что предметом преступления, предусмотренного ч. 3 ст.

327 УК РФ, является подложный документ, который используется лицом в каче­

стве подлинного, имеющего свойства предоставлять те или иные права или осво­

бождать от обязанностей, то есть устанавливающего юридически значимые фак ты, которые имеют непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела.

Законодатель наделил правоприменителя в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного.

Варкан В.Ю. представил в Московский гарнизонный военный суд в связи с рассмотрением в отношении него дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, заведомо подложный документ, имеющий все необходимые реквизиты и свидетельствующий о том, что использование Варканом В.Ю. подложных государственных регистрационных знаков на личном автомобиле было обусловлено служебной крайней необходимостью.

Представление подложного документа повлекло вынесение Московским гарнизонным военным судом постановления от 19 мая 2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бар кана В.Ю. в связи с тем, что он якобы действовал в состоянии крайней необходимости.

Поскольку Варкан В.Ю. при использовании заведомо подложного документа действовал с прямым умыслом, он незаконно освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ что не отвечает назначению и основополагающим принципам уголовного судопроизводства.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2016 г. кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Фридинского С.Н. вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению, Судебная

6 коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 401 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не

превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 по­

1

становления от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47 УПК РФ,

регулирующих производство в суде кассационной инстанции», решение о

повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по

истечении годичного срока и в тех случаях, когда постановление о передаче

кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной

инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной

инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения дела в

Верховном Суде Российской Федерации истек годичный срок, предусмотренный

ст. 401 УПК РФ, Судебная коллегия полагает необходимым оставить без удовлетворения кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Фридинского С.Н. об отмене апелляционного постановления Московского окружного военного суда от 24 февраля 2015 г. и постановления президиума того же суда от 16 декабря 2015 г. в отношении Варкана В.Ю.

Руководствуясь ст. 401 1 3 и п. 1 ч. 1 ст. 401 1 4 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Фридинского С.Н. на апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 24 февраля 2015 г. и постановление президиума этого же суда от 16 декабря 2015 г. в отношении Варкана В.Ю. оставить без удовлетворения Председательствующий

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 327 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта