Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 16П13 от 27.02.2013 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 16-П13

г.Москва 27 ф е в р а л я 2 0 1 3 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Серкова П.П членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В при секретаре Кепель С В рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Лунгу А.И. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2009 года.

По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2008 года

ЛУНГУ А И ,

ранее судимый 23 сентября 2004 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 5 марта 2006 года отменено условное осуждение, которое не было исполнено,

оправдан по ч.2 ст.209 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления;

осужден к лишению свободы:

по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ООО «Зевс») на 10 лет;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ (преступление в отношении З ) на 11 лет по ч.2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении М ) на 6 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 12 лет лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23 сентября 2004 года окончательно на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДУБРОВИН П М

несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч.2 ст. 209 УК РФ на 9 лет;

по п.п. «а,б» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении К на 9 лет;

по ч.З ст. 222 УК РФ на 5 лет;

по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Я ) на 8 лет;

по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении З ) на 8 лет;

по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении К ) на 8 лет;

по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Ч на 8 лет;

по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении В ) на 9 лет;

на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

СТЕПАНОВ А С ,,

несудимый,

оправдан по ч.4 ст. 111 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления;

осужден к лишению свободы:

по ч.2 ст. 209 УК РФ на 9 лет;

по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Ч на 9 лет;

по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении В на 10 лет;

по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ООО на 9 лет;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ТРАПИЦИН В С ,

несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч.2 ст. 209 УК РФ на 9 лет;

по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Ч на 9 лет;

по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении В ) на 10 лет;

по п.п. «а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ООО»)

на 10 лет;

по ч.4 ст. 111 УК РФ на 12 лет;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

КАРСАНОВ С В,

несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч.2 ст. 209 УК РФ на 8 лет;

по п.п. «а,б» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении К на 8 лет;

по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении З на 8 лет;

по ч.2 ст. 326 УК РФ на 3 года;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осуждены Турцев А.В., Петрухин С В . и Зарипов А.А.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2009 года в отношении Лунгу А.И. снижено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 10 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 12 лет лишения свободы в отношении Карсанова С В . по ч.2 ст. 326 УК РФ снижено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Определениями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2009 года и 25 августа 2010 года внесены уточнения в описательно-мотивировочную часть кассационного определения от 13 августа 2009 года, указано, что по приговору виновными в причинении тяжкого вреда здоровью З повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признаны Трапицин и Лунгу.

Постановлением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 декабря 2011 года приговор от 23 сентября 2004 года в отношении Лунгу изменен, его действия переквалифицированы с п.п. «а,г ч.2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. Также в отношении него изменен приговор от 3 сентября 2008 года его действия переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 1 июня 2011 года приговор от 3 сентября 2008 года в отношении Трапицина В С . приведен в соответствие с действующим законодательством постановлено считать его осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 12 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 209 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы и на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 августа 2011 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 13 июля 2012 года постановление судьи от 1 июня 2011 года и кассационное определение от 8 августа 2011 года изменены, Трапицину смягчено наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 11 лет 10 месяцев лишения свободы и на основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначено 15 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 года в отношении Карсанова С В . приговор от 3 сентября 2008 года изменен, его действия переквалифицированы с ч.2 ст. 326 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч.2 ст. 326 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), по которой назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы и на основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Лунгу просит о пересмотре кассационного определения.

Дело в отношении Дубровина, Трапицина, Степанова и Карсанова рассматривается в порядке ч.2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и иных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы жалобы в части отмены кассационного определения, осужденных Лунгу А.И. и Карсанова СВ просивших об отмене кассационного определения и изменении им меры пресечения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре Дубровин, Трапицин Степанов, Карсанов признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенных ею разбойных нападениях на граждан и организации с целью хищения их имущества, Дубровин - в перевозке огнестрельного оружия, Карсанов - в уничтожении идентификационных номеров на похищенном автомобиле, Трапицин и Лунгу - в причинении тяжкого вреда здоровью З повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, Лунгу - в составе организованной группы разбоя в отношении имущества ООО « » и в совершении в группе лиц по предварительному сговору нападения на М с целью завладения ее имуществом.

Преступления совершены в период с января 2005 года по 15 декабря 2006 года на территории и

В надзорной жалобе Лунгу просит отменить кассационное определение в связи с нарушением его права на защиту в суде второй инстанции поскольку он не был обеспечен адвокатом, от услуг которого не отказывался.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Лунгу, а в отношении Дубровина, Степанова, Трапицина, Карсанова - в порядке ч.2 ст.410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении указанных лиц подлежащим отмене на основании п.З ч.2 ст.4О9 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Согласно требованиям п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.47 УПК РФ эти требования закона распространяются и на осужденных.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору суда Трапицин по совокупности преступлений был осужден к 16 годам лишения свободы.

Дубровин осужден по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы, Степанов - к 12 годам лишения свободы, Карсанов - к 9 годам лишения свободы, Лунгу - по совокупности приговоров - к 13 годам лишения свободы.

Осужденные Лунгу и его адвокат Желтова, Трапицин и его адвокат Фарукшина, Дубровин и его адвокат Алексеев, Степанов и его адвокат Александров, а также осужденный Карсанов обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

В суде второй инстанции дело рассматривалось с участием прокурора но в отсутствие осужденных Трапицина, Дубровина, Карсанова, Лунгу Степанова и их адвокатов.

Адвокатам, представлявшим интересы указанных осужденных в суде первой инстанции, были направлены телеграммы с уведомлением о дате времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопрос о причинах неявки адвокатов не выяснялся, об обеспечении осужденных другими защитниками - не обсуждался.

При этом данных о том, что осужденные отказались от услуг защитников в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в отношении Трапицина имело место нарушение требований п.5 ч.1 ст. 51 УПК РФ, а в отношении Лунгу, Степанова Дубровина и Карсанова - п. 1 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

Учитывая, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Лунгу, Дубровина, Степанова, Трапицина и Карсанова на защиту, кассационное определение, а также все последующие решения в отношении них подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Лунгу, Дубровин, Степанов, Трапицин и Карсанов осуждены, в том числе, и за особо тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает каждому из них меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем ходатайства Лунгу и Карсанова об избрании им меры пресечения, не связанной с лишением свободы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Лунгу А.И. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2009 года в отношении Лунгу А И , Дубровина П М Степанова А С Трапицина В С Карсанова С В определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2009 года и 25 августа 2010 года о внесении уточнений в кассационное определение от 13 августа 2009 года, а также постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 декабря 2011 года в отношении Лунгу А.И. в части внесения изменений в приговор от 3 сентября 2008 года, постановление судьи Октябрьского районного суда г Новосибирска от 1 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 августа 2011 года, постановление президиума Новосибирского областного суда от 13 июля 2012 года в отношении Трапицина В С , постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 года в отношении Карсанова СВ. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Лунгу А.И., Дубровина П.М., Степанова А.С Трапицина В.С и Карсанова СВ. меру пресечения в виде заключения под стражу до 27 мая 2013 года Председательствующий . Серков

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 326 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта