Информация

Решение Верховного суда: Определение N 11-АПУ16-9 от 15.06.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №П-АПУ 16-9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.

при секретаре Прохорове А.С,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е., осужденного Миндиярова Ш.Ф. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Миндиярова Ш.Ф. и его защитника адвоката Иванова Н Е . на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 г., по которому

Миндияров Ш Ф,

несудимый,

осужден:

- по ст. 324 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по пп. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Судом также приняты решения по гражданским искам по делу и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, доводах апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления осужденного Миндиярова Ш.Ф. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, а также выслушав мнение прокурора Потапова И.Е предложившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия,

установила:

по приговору Верховного Суда Республики Татарстан Миндияров Ш.Ф. признан виновным:

- в убийстве трех лиц - Д Д и С сопряженном с разбоем;

- в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших;

- в незаконном приобретении государственных наград СССР;

- в покушении на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 22 июля 2015 г. в г Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Миндияров Ш.Ф. в своей апелляционной жалобе утверждает о необоснованности и несправедливости вынесенного в отношении него приговора, ссылаясь на то, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, и просит о смягчении назначенного ему наказания.

Адвокат Иванов Н.Е. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Миндиярова Ш.Ф., выражая несогласие с постановленным в отношении его подзащитного приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Миндиярову Ш.Ф. наказания, просит его смягчить, указывает на то, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование Миндияровым Ш.Ф. раскрытию и расследованию преступлений, несмотря на то, что в отсутствие очевидцев происшедшего именно из его показаний стали известны обстоятельства совершения преступлений; просит также учесть его искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Миндиярова Ш.Ф. и адвоката Иванова Н.Е. государственный обвинитель Гилячева Л.С просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и письменных возражениях государственного обвинителя, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Миндиярова Ш.Ф. в инкриминируемых ему преступлениях правильными соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основанными на убедительных доказательствах:

- подробных признательных показаниях самого Миндиярова Ш.Ф. об обстоятельствах совершенных преступлений;

- данных протокола обыска по месту жительства Миндиярова Ш.Ф., где были обнаружены похищенные в квартире Д предметы;

- показаниях потерпевших Д иД о принадлежности погибшим обнаруженных у Миндиярова Ш.Ф. предметов;

- показаниях свидетелей Х С Т.,

сообщивших о доносившихся в ночь с 21 на 22 июля 2015 г. из квартиры Д шуме, женском крике и звуке шагов на балконе, а также о проникавшем из квартиры Д запахе газа;

- показаниях потерпевших Д иД об обстановке на месте происшествия и о пропавших из квартиры Д вещах;

- заключениях экспертов-медиков о характере, степени тяжести локализации нанесенных Д Д иС телесных повреждений, о причинах и времени их смерти;

заключениях криминалистических экспертиз, установивших принадлежность следа ступни в прихожей квартиры в д. по ул.

в г. и следа руки на раме окна в этой же квартире Миндиярову Ш.Ф.;

- вещественных доказательствах - обнаруженных на Миндиярове Ш.Ф при его задержании золотой печатке, свитере, цепи с обручальным кольцом похищенных в квартире Д ;

- показаниях свидетелей О иХ о том, что 22 июля 2015 г. они, как работники ЭПРУ « », выезжали по вызову в д. по ул. г. в связи с утечкой газа в квартире , где обнаружили открытыми газовый кран у газовой плиты однако скопление газа не произошло, поскольку на кухне был сквозняк;

- данных детализации телефонных соединений, из которых следует, что в ночь с 21 на 22 июля 2015 г. Миндияров Ш.Ф. находился вблизи д. по ул. и что телефоны Миндиярова Ш.Ф. и потерпевших в это время находились рядом,

- других исследованных в судебном заседании доказательствах.

Положенные в основу приговора доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом как с точки зрения их относимости допустимости и достоверности, так и с точки зрения достаточности для принятия итогового решения по делу.

Действия Миндиярова Ш.Ф., с учетом установленных по результатам судебного разбирательства фактических обстоятельств, правильно квалифицированы по пп. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 , ст. 324, ч. 3 ст. 30,ч.2 ст. 167 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным Судебная коллегия не усматривает.

Наказание Миндиярову Ш.Ф. назначено в соответствии с предписаниями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и исключительно высокой степени общественной опасности содеянного, данных о его личности влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признательные показания Миндиярова Ш.Ф. в ходе предварительного и судебного следствия, отсутствие судимости и административных правонарушений, его положительные характеристики и прохождение службы в армии, раскаяние и полное признание гражданских исков, просьбу о прощении к потерпевшим, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

При этом суд, несмотря на признательные показания Миндиярова Ш.Фи его раскаяние в содеянном, обоснованно не усмотрел в таком его поведении активного способствования раскрытию и расследованию преступлений ввиду того, что признания им даны под давлением имеющихся улик после задержания и обнаружения у него похищенного, а иного содействия следствию со стороны осужденного судом не установлено. Не находит таких оснований, вопреки доводам жалоб, и Судебная коллегия.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного наказания, не выявлено.

Наказание, назначенное как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является справедливым. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Миндияров Ш.Ф. представляет исключительную опасность для общества, признав необходимым назначить ему как по пп. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 г в отношении Миндиярова Ш Ф оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Миндиярова Ш.Ф. и адвоката Иванова Н.Е. - без удовлетворения Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 324 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта