Информация

Решение Верховного суда: Определение N 48-О12-82 от 11.09.2012 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №48-012-82

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 11 с е н т я б р я 2 0 1 2 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В С .

судей Воронова А.В., Ситникова Ю.В.

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Трофимова А.В., адвокатов Кудряшова М.И., Каблукова И.В. на приговор Челябинского областного суда от 29 июня 2012 года, по которому

Матов М А

судимый

- 23 сентября 2009 года по ч.2 ст. 158, ч.З ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

- 22 марта 2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ наказание не отбыто,

осужден по ч.2 ст. 322 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 марта 2012 года, окончательно назначено Матову М.А. лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней в воспитательной колонии.

Наказание, назначенное Матову М.А. по приговору от 23 сентября 2009 года в виде штрафа в размере 7000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

Ковальчук С А

несудимый,

осужден к лишению свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ на срок 2 месяца, по ч.4 ст. 111 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ковальчуку С.А лишение свободы на срок 6 лет 7 месяцев в воспитательной колонии.

Трофимов А В

несудимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей Ю с осужденных Ковальчука С.А. и Трофимова А.В. по рублей компенсации морального вреда с каждого.

На родителей осужденного Ковальчука С.А. - К и Ю.

возложена обязанность по возмещению морального вреда до достижения осужденным совершеннолетнего возраста при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденных Ковальчука С.А. и Трофимова А.В. в обоснование кассационных жалоб выступления адвокатов Поддубного С В . в защиту осужденного Ковальчука С.А., Артеменко Л.Н. в защиту осужденного Трофимова А.В., Баранова А.А. в защиту осужденного Матова М.А., просивших об удовлетворении кассационных жалоб в отношении своих подзащитных, мнение прокурора Филипповой Е.С об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Матов М.А. и Ковальчук С.А. признаны виновными и осуждены за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и на право въезда в Российскую Федерацию группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Ковальчук С.А., а также Трофимов А.В. осуждены за умышленное причинение Ю тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности ее смерть.

Преступления совершены в августе и ноябре 2011 года в области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матов М.А., Ковальчук С.А. и Трофимов А.В виновными себя признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Матова М.А адвокат Каблуков И.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного Матовым М.А., выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая наказание несправедливым вследствие суровости Утверждает, что судом не в полной мере учтены несовершеннолетний возраст осужденного и другие смягчающие обстоятельства. Просит снизить размер назначенного Матову М.А. наказания.

Адвокат Кудряшов М.И. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Ковальчука С.А., ставит вопрос о смягчении наказания осужденному, не оспаривая при этом выводы суда о виновности Ковальчука С.А и юридической оценке содеянного им. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в связи чем назначенное Ковальчуку С.А наказание является чрезмерно строгим. Просит о смягчении наказания.

Осужденный Трофимов А.В. в своей кассационной жалобе утверждает, что у него не было умысла причинить Ю тяжкий вред здоровью, его участие в ее избиении было второстепенным, потерпевшая скончалась не сразу а в больнице. Уголовное дело расследовано необъективно. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Попова О.А. и потерпевшая Ю считают жалобы необоснованными Потерпевшая Ю отмечает, что осужденные Ковальчук С.А. и Трофимов А.В. заслуживали более строгого наказания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Матова М.А. и Ковальчука С.А. в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и на право въезда в Российскую Федерацию группой лиц по предварительному сговору подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами показаниями свидетелей И П К С протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, различными документами и другими доказательствами.

Сами Матов М.А. и Ковальчук С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицали фактических обстоятельств содеянного, а именно того, что договорившись посетить родственников Матова М.А проживающих на территории Республики , они, не имея документов на право выезда из Российской Федерации и на право въезда в Российскую Федерацию, в ночь на 8 августа 2011 года возле населенного пункта

района области незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации, прибыли в населенный пункт

района области Республики а в ночь на 10 августа 2011 года в том же месте и при аналогичных обстоятельствах путем незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации возвратились на ее территорию, где недалеко от населенного пункта района области были задержаны.

Правильно установив факт незаконного пересечения Матовым М.А. и Ковальчуком С.А. Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и на право въезда в Российскую Федерацию группой лиц по предварительному сговору, суд обоснованно квалифицировал действия каждого по ч.2 ст. 322 УК РФ.

Виновность осужденных Ковальчука С.А. и Трофимова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ю опасном для ее жизни, совершенном ими группой лиц по предварительному сговору с особой жестокостью, издевательством и мученьями для потерпевшей, повлекшем по неосторожности ее смерть, подтверждается проверенным в судебном заседании доказательствами: показаниями очевидцев произошедшего Х и Д заключением судебно - медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей Ю актом судебно - биологической экспертизы протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и иных следственных действий, другими фактическими данными.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Сами Ковальчук С.А. и Трофимов А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицали своего участия в совместном избиении Ю на почве неприязни к ней, в том числе использование кочерги в ходе применения насилия к потерпевшей.

Доводы жалобы осужденного Трофимова А.В. об отсутствии у него умысла на причинение Ю тяжкого вреда здоровью и его второстепенной роли в содеянном, являются несостоятельными.

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что Ковальчук С.А. и Трофимов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из возникших у них личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ю совместно избили ее нанеся каждый Ю множественные удары руками, ногами по голове и другим частям тела. При этом их действия были связаны с особой жестокостью мучениями и издевательством в отношении потерпевшей Ю Это выразилось в том, что в продолжение насильственных действий Трофимов А.В в присутствии других лиц ввел ручку кочерги в задний проход Ю,

а Ковальчук С.А. ввел конец этой же кочерги, переданной ему Трофимовым А.В., во влагалище Ю после чего несколько раз прыгнул ногами на спину потерпевшей. В результате совместных действий Ковальчука С.А. и Трофимова А.В., потерпевшая Ю на следующий день скончалась в больнице.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта, потерпевшей Ю причинены:

разрыв передней стенки сигмовидной кишки в нижнем сегменте сквозной разрыв корня брыжейки тонкой кишки;

закрытая черепно-мозговая травма, включающая: сплошное массивное кровоизлияние в мягких тканях лобной, теменной, височных и затылочных областях головы, субконъюнктивальные кровоизлияния с двух сторон субдуральная гематома справа, диффузный ушиб конвекситальной поверхности головного мозга, массивные кровоподтеки и ссадины лобной, глазничных височных областей;

- сквозная ушибленная рана красной каймы нижней губы слева кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы справа, переломы коронки 1 верхнего зуба слева, коронок 2-3 нижних зубов справа, кровоподтеки левой щечной и подбородочной областей;

- кровоподтек грудинной области, единичные кровоподтеки тыла кистей ссадина задней поверхности правого предплечья в средней трети, ссадины околопупочной области живота и кровоподтеки правой подвздошной и лобковой областей живота, массивный кровоподтек наружной поверхности правого бедра в верхней и средней третях, множественные ссадины и кровоподтеки наружной поверхности левого бедра и ягодицы, кровоподтеки передней поверхности левого бедра в верхней трети и массивный сливной кровоподтек ягодичных областей с ссадинами, ссадины передних областей колен.

Указанные телесные повреждения образуют единую сочетанную травму осложненную развитием диффузного фибринозно-геморрагического калового перитонита и вторичным травматическим шоком, которая квалифицируется в совокупности, как тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни и является причиной смерти Ю

Таким образом, как правильно установлено судом, характер действий осужденных, способ и орудие причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, механизм и локализация телесных повреждений свидетельствуют, что как у Ковальчука С.А., так и у Трофимова А.В. имелся умысел на причинение Ю тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах ссылки Трофимова А.В. в жалобе на то, что он нанес потерпевшей меньше ударов, чем Ковальчук С.А., и что смерть потерпевшей наступила спустя некоторое время после причинения ей тяжкого вреда здоровью, не может опровергнуть вышеуказанных выводов суда.

Соответствуют материалам дела и надлежаще мотивированы в приговоре также выводы суда о совершении Ковальчуком С.А. и Трофимовым А.В преступления группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью издевательством и мучениями для потерпевшей.

Содеянное Ковальчуком С.А. и Трофимовым А.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ судом квалифицировано правильно.

Судом проверено психическое состояние здоровья Ковальчука С.А. и Трофимова А.В. С учетом выводов судебно - психиатрических экспертиз фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденных и их поведения в судебном заседании, судом Ковальчук С.А. и Трофимов А.В. обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание Матову М.А., Ковальчуку С.А. и Трофимову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, обстоятельств дела, данных о личности осужденных, наличия у каждого смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Требования ст. 6, 60 УК РФ, а также положения закона, регулирующие правила назначения наказания несовершеннолетним осужденным, судом соблюдены.

Применение в отношении Матова М.А., Ковальчука С.А. и Трофимова А.В. наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре оснований для применения к ним положений статей 64, 73 УК РФ из дела не усматривается. По своему виду и размеру наказание, назначенное каждому осужденному, нельзя признать ни как чрезмерно строгим, ни как чрезмерно мягким.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Гражданский иск по делу разрешен судом правильно.

Решение суда о взыскании с Ковальчука С.А. и Трофимова А.В. по рублей компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Ю основано на положениях статей 151, 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд принял во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Матовым М.А. и Ковальчуком С.А., Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в отношении них категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, а в отношении Ковальчука С.А. - также и преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 29 июня 2012 года в отношении Матова М А Ковальчука С А Трофимова А В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Трофимова А.В., адвокатов Кудряшова М.И., Каблукова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 322 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта