Информация

Решение Верховного суда: Определение N 10-АПУ15-5 от 14.07.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 10-АПУ15-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Безуглого Н.П.,

судей - Хомицкой Т.П., Сабурова Д.Э при секретаре - Барченковой М.А с участием государственного обвинителя - прокурора Коваль К.И защитника - адвоката Буханевича Г.С., представившего удостоверение № и ордер осужденного Байшихина Д.Т рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Байшихина Д.Т. на приговор Кировского областного суда от 23 апреля 2015 года, которым

Байшихин Д Т

ранее судимый:

- 4 марта 2013 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно; - 4 октября 2013 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %

заработка ежемесячно. Снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания 30 мая 2014 года осужден по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски, взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу Б - руб., в пользу О руб., в пользу С - руб.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме

видеоконференц-связи осужденного Байшихина Д.Т., его защитника

адвоката Буханевича Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

возражения прокурора Коваль К.И., полагавшей необходимым жалобу

оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Байшихин Д.Т. признан виновным и осужден за

посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа -

Б О и С в целях

воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного

порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступление совершено 20 декабря 2014 года около 18 часов в

помещении стационарного поста полиции № , находящегося вблизи д.

по пр. в г. при изложенных в приговоре

обстоятельствах.

В судебном заседании Байшихин Д.Т. вину признал частично, пояснив,

что удары ножом сотрудникам полиции он нанес в ответ на их

противоправные действия, связанные с его избиением, при этом умысла на

лишение жизни полицейских не имел.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный

Байшихин Д.Т. полагает, что приговор является незаконным и

необоснованным.

По мнению автора жалобы, выводы суда о наличии в его действиях

состава преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, не соответствуют

фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Не оспаривая сам факт причинения сотрудникам полиции с

использованием ножа телесных повреждений, оценивающихся как легкий вред здоровью, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2ст.318УКРФ.

Утверждает, что умысла на убийство потерпевших он не имел Доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

Вопреки выводам суда сокрытие им ножа в ходе личного досмотра, а также его агрессивное поведение при задержании не свидетельствуют о его намерении совершить убийство сотрудников полиции.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что его показания в судебном заседании об отсутствии умысла на убийство противоречат его же показаниям, при проведении предварительного расследования.

Указывает, что целенаправленных ударов ножом в жизненно важные органы потерпевших он не наносил. По его мнению, это подтверждается и показаниями свидетеля Б , который таких ударов не видел.

Приводит доводы о том, что сотрудник полиции Б о возможности применения оружия его не предупреждал и пистолет не доставал. В связи с этим оспаривает вывод суда о том, что он не довел преступный умысел на убийство потерпевших до конца по независящим от него обстоятельствам. В обоснование своих доводов ссылается на показания свидетеля И который, по его мнению, пояснил, что у Б когда тот вышел из помещения поста полиции, в руках ничего не было. Полагает, что в показаниях потерпевшего Б и свидетеля И имеются существенные противоречия, которые не были устранены судом.

Утверждает, что, нанося ножом хаотичные удары потерпевшим, он хотел только причинить им телесные повреждения, не имея намерения лишить их жизни.

С учетом приведенных доводов просит приговор отменить и постановить в отношении него новый приговор, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.318УКРФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Борцов А С , а также потерпевшие Б О и С полагая приговор законным обоснованным и справедливым, просят его оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы дополнений и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вина Байшихина подтверждается показаниями потерпевших Б О и С свидетелей Б в судебном заседании И иИ , а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела.

Всем приведенным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, судом дана надлежащая оценка. Выводы суда в данной части мотивированы. Приведенные в приговоре показания свидетелей правильно судом приняты во внимание в той части, в которой они согласовывались друг с другом.

Как установлено показаниями потерпевших сотрудников полиции Б , О и С Байшихин был доставлен в помещение поста полиции в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Во время составления протокола Байшихин нанес удары ножом Б и О в голову, а также удар ножом в область спины С Когда Б попытался пресечь действия Байшихина, тот стал наносить ему множественные удары ножом пытаясь попасть в голову и шею. Б пытался увернуться и блокировать удары, однако два из них попали ему в голову, а третий в область спины Увидев, что Б достает пистолет, Байшихин выбежал на улицу.

Находящийся в помещении поста полиции задержанный Б подтвердил, что Байшихин достал из кармана какой-то предмет и напал на стажера, после чего между сотрудниками полиции и Байшихиным началась борьба, в ходе которой тот скрылся.

Из показаний свидетеля И , задержавшего осужденного, следует что Байшихин при задержании вел себя агрессивно, оказывал сопротивление высказывал угрозы физической расправы.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны непротиворечивы и подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и в заключениях экспертов.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что у потерпевших обнаружены колото-резаные раны в области лица (Б О ) и в области спины (Б ,С ), которые образовались в результате травмирующих воздействий острым предметом и оцениваются как легкий вред здоровью.

Совершение Байшихиным административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подтверждается копией соответствующего постановления от 22 декабря 2014 года.

Приведены в приговоре и другие доказательства, в том числе документы определяющие должностные полномочия и статус потерпевших как представителей власти - сотрудников патрульно-постовой службы полиции (Б О ) и стажера полиции (С ), осуществлявших во время нападения на них законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом правильно установлено что, нанося с силой неоднократные удары ножом с достаточно длинным лезвием (11 см.), в т.ч. в область, шеи, лица и спины, где находятся жизненно важные органы человека, Байшихин действовал с прямым умыслом на убийство потерпевших. Об этом также свидетельствуют сокрытие осужденным ножа от сотрудников полиции в ходе личного досмотра, а также его агрессивное поведение в ходе нападения и задержания, о чем обоснованно указано в приговоре.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство сотрудников полиции, Байшихин не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшими было оказано активное сопротивление, в т.ч. сотрудник полиции Б с целью дальнейшего применения попытался достать табельное оружие, в связи с чем, Байшихин был вынужден скрыться.

Вопреки утверждению осужденного показания свидетеля Б выводы суда о наличии у него умысла на убийство потерпевших не опровергают. Как следует из показаний указанного свидетеля, во время нападения на сотрудников полиции Байшихин стоял к нему спиной, поэтому всех обстоятельств нанесения ударов ножом он не видел.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего Б и свидетеля И также не имеется. Оба они одинаково описали обстоятельства, при которых Байшихин покинул пост полиции, при этом показаний о том, что Б не пытался применить оружие, как следует из протокола судебного заседания, свидетель И не давал.

Доводы осужденного о том, что он защищался от действий сотрудников полиции, проверялись судом первой инстанции и обоснованно с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Выводы суда об этом мотивированы и являются верными.

С учетом изложенного квалификация действий осужденного судом произведена правильно - по ст. 317 УК РФ, т.е. посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.2 ст.318 УК РФ, о чем он просит в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно, с учетом заключения экспертов-психиатров, адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сделан правильный вывод о вменяемости Байшихина.

Наказание Байшихину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, представляющим повышенную общественную опасность, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности, влияние назначаемого наказания на самого осужденного и условия жизни его семьи. Учтены при этом и другие обстоятельства, в том числе состояние здоровья Байшихина и наличие у него хронических заболеваний.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для признания противоправного поведения потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия как не усматривает и оснований для изменения категории преступления.

Гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с требованиями закона, присужденная ко взысканию в пользу каждого из потерпевших сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского областного суда от 23 апреля 2015 года в отношении Байшихина Д Т оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного Байшихина Д.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

С"

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 317 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта