Информация

Решение Верховного суда: Определение N 26-АПУ15-1 от 22.09.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №26-АПУ 15-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ситникова Ю.В.,

судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.

при ведении протокола секретарем Марковым О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ганиева Р.С. и адвоката Тепсаева Ш.М. на приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 июля 2015 г., по которому

Ганиев Р С

осужденный по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205,

пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ст. 317, ч. 3 ст. 30,

пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ст. 317, ч. 3

ст. 222, ч. 3 ст. 222 УК РФ к пожизненному лишению

свободы по приговору Верховного Суда Республики

Северная Осетия-Алания от 11 марта 2005 г.,

осужден по ст. 317 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) на 13 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб возражений на них и обстоятельства дела, выступления осужденного Ганиева Р.С. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., об оставлении приговора без изменения Судебная коллегия

установила:

Ганиев признан виновным и осужден за то, что он 14 января 2002 г. на участке местности, прилегающей к федеральной автомобильной дороге « между и километрами совместно с другими лицами совершил посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов - прапорщика милиции Л и старшего сержанта милиции Р в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ганиев свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ганиев Р.С., не оспаривая законность и обоснованность его осуждения, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других участников преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Тепсаев Ш.М. считает, что действия осужденного Ганиева должны квалифицироваться по ч. 5 ст. 33, ст. 317 УК РФ как пособничество в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, поскольку он лично никакого участия в посягательстве не принимал, а всего лишь содействовал другим лицам, помог перевезти к месту преступления самодельное взрывное устройство. Соответственно назначенное ему наказание должно быть смягчено. Указывает, что суд, назначив осужденному Ганиеву наказание в виде 13 лет лишения свободы, не указал вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Нальгиев Р.Х, указывая на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения а приговор без изменения.

Проверив по апелляционным жалобам законность обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела признав Ганиева виновным в совершении инкриминированного ему преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Делая выводы о виновности Ганиева в содеянном, суд обоснованно привел в приговоре в качестве допустимых доказательств, признанные достоверными показания самого осужденного Ганиева, потерпевшего Р свидетелей И М ,Ц ,К об обстоятельствах взрыва на пропускном посту « », в результате которого один сотрудник милиции погиб, а второй (Р ) - ранен; заключения экспертов о характере локализации и количестве телесных повреждений у потерпевших Л иР в том числе, повлекших смерть Л

Обоснованность выводов суда о виновности Ганиева в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов сомнения не вызывает и им в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы адвоката Тепсаева Ш.М. о необходимости квалифицировать действия осужденного, как пособника в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов Судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Как установил суд, Ганиев действовал в составе организованной группы с прямым умыслом на посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов, при этом выполнял отведенную ему роль при минировании и последующем взрыве контрольно пропускного пункта « » другими соучастниками преступления.

При таких обстоятельствах осужденный Ганиев является соисполнителем преступления, поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 317 УК РФ, как посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Ганиеву наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, указанные Ганиевым в его апелляционной жалобе, судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного ему наказания Судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признает справедливым.

Вопреки доводам адвоката Тепсаева Ш.М., в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения осужденному назначается после определения ему окончательной меры наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, Судебная коллегия не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 и 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 июля 2015 г. в отношении Ганиева Р С оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения Председательствующий судья Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 317 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта