Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3124/14 от 19.06.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_574204

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3124/14

Москва 19 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление индивидуального предпринимателя Пироженко Е.Г. б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 по делу № А40-13844/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Пироженко Е.Г. (далее – предприниматель) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 2 641 058 рублей 82 копеек в возмещение вреда, возникшего в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – управление службы судебных приставов).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления службы судебных приставов; общество с ограниченной ответственностью «Лиона» (далее – общество «Лиона»); Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.12.2012 указанные судебные акты отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

В повторном заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 04.07.2013, постановления суда апелляционной инстанции от 23.12.2013 и постановления суда кассационной инстанции от 28.03.2014 в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, содержание оспариваемых судебных актов доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа № 163738 Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-3173/2008-33ГК отделом службы судебных приставов 12.01.2009 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Атлант» возбуждено исполнительное производство № 53/3/1715/7/2009 о взыскании 2 641 058 рублей 82 копеек в пользу предпринимателя.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-10663/2010 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов только за период с 24.02.2010 по 10.12.2010.

Фактически истец настаивает на взыскании убытков, связанных с неисполнением, по его мнению, судебными приставами-исполнителями своих обязанностей с момента возбуждения исполнительного производства, однако незаконность их действий за данный период не доказана.

Судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство, совершил все необходимые действия и принял меры к исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве причем такие меры реально могли быть осуществлены только после получения необходимых сведений от государственных и регистрирующих органов, кредитных организаций и т.д. и самого должника о наличии у него имущества и счетов.

После получения необходимых сведений действия по аресту денежных средств должника, а также по аресту имущества должника судебный пристав-исполнитель производил.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий само по себе не служит основанием для возложения ответственности на государственный орган за причинение вреда.

Материалами дела, с учетом судебных актов судов общей юрисдикции, подтверждается, что должник злостно уклонялся от исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом не представлял и скрывал от судебного пристава-исполнителя информацию о счетах и имуществе, что подтверждено приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области от 02.06.2010 в отношении директора должника Ткаченко А.В признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суды, отказывая в иске, пришли к правильному выводу, что исполнительный документ не исполнен в результате виновных и противоправных (преступных) действий должника, а не в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, с чем соглашается суд надзорной инстанции с учетом доводов, изложенных в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2014 № ВАС-3124/14 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-13844/12-79-127 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014 по тому же делу отказать Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 315 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта