Информация

Решение Верховного суда: Определение N 82-АПУ16-9 от 23.08.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 82-АПУ16-9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 а в г у с т а 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Эрдыниева Э.Б.

судей ЗателепинаОК. и СитниковаЮ.В.

при секретаре Миняевой В.А рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Митянина В.А. на приговор Курганского областного суда от 3 июня 2016 года, по которому

Митянин В А,

судимый 10 декабря 2009 года, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст. 158, пп. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 мая 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 6 месяцев,

- поч.1 ст.119 УК РФ на 1 год,

- по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет с ограничением свободы на 1 год,

-поч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Ограничения свободы установлены судом и приведены в приговоре.

Постановлено взыскать с Митянина В.А. в пользу М компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Баранова А.А. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Митянин В.А. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в неприбытии без уважительных причин, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того Митянин осужден за угрозу убийством М убийство двух лиц - М и В а также за совершение кражи чужого имущества.

Преступления совершены, соответственно, в период с 31 мая по 12 сентября 2015 года, а также 7 сентября, 11-12 сентября 2015 года в п.

района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Митянин В.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылается на состояние здоровья, инвалидность третьей группы, раскаяние в содеянном, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание, назначить ему для отбывания наказания тюрьму или исправительную колонию особого режима, а также отменить решение суда о взыскании с него компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баженов Р.В. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Митянина В.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, то есть, кроме показаний самого осужденного Митянина В.А. об обстоятельствах совершенных им преступлений, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия заключениями экспертиз и другими доказательствами, согласующимися с показаниями Митянина, и подробно приведенными в приговоре.

Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Митянина В.А. в совершении преступлений и дал верную юридическую оценку его действиям.

Наказание Митянину В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и в целях восстановления социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (применительно к преступлениям, предусмотренным ст. 105, ст. 158 УК РФ), наличие у него заболеваний (инвалидность). В то же время суд правильно признал в качестве отягчающих обстоятельств - наличие рецидива преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Назначенное осужденному Митянину В. А. наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, согласно п. «в» ч.1 ст. 5 8 УК РФ, правильно назначено в исправительной колонии строгого режима. Правовых оснований для отбывания Митяниным лишения свободы в исправительной колонии особого режима или в тюрьме не имеется.

Гражданский иск потерпевшей М о взыскании компенсации морального вреда судом также разрешен в соответствии с требованиями закона (ст.ст.151, 1101 ГК РФ), с учетом степени перенесенных нравственных страданий М в связи с убийством близкого ей человека (родной сестры), исходя из фактических обстоятельств причинения этого вреда и степени вины Митянина, материального положения Митянина, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 3 июня 2016 года в отношении Митянина В А оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 314.1 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта