Информация

Решение Верховного суда: Определение N 49-АПУ16-23 от 08.12.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 49-АПУ16-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор. Москва 8 д е к а б р я 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Истоминой Г.Н.,

судей Кочиной И.Г. и Климова А.Н.,

при секретаре Горностаевой Е.Е рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Кульмухаметова 3.3. и адвоката Шакирова Ю.Ю. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2016 года, которым

Кульмухаметов З З ,,

судимого:

1) 18 августа 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам

лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 26 ноября

2009 года; 2) 28 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 4

месяцам лишения свободы; 3) 22 июля 2011 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1

ст. 115,ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на

основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден 12 мая 2014 года по отбытии наказания; 4) 17 декабря

1

2015 года по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 5)

13 января 2016 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2

преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения

свободы осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы; пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием назначенным по приговорам от 17 декабря 2015 года и 13 января 2016 года, окончательно ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Кульмухаметова З З в пользу Г в возмещение материального ущерба - 8 117 рублей 41 копеек и в счет компенсации морального вреда - 700000 рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления осужденного Кульмухаметова 3.3. и адвоката Зайцева Г.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульмухаметов 3.3. признан виновным в краже имущества Г,

с незаконным проникновением в его жилище, убийстве Д,

Л (с целью сокрытия убийства Д Л (с целью сокрытия убийства Л а также в покушении на умышленное уничтожение имущества Л и Л с причинением им значительного ущерба, путем взрыва не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные преступления совершены им 12 и 19 сентября 2015 года в д.

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Кульмухаметов 3.3. вину свою признал полностью, но воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционных жалобах (с дополнениями):

осужденный Кульмухаметов 3.3. указывает о своем несогласии с приговором и утверждает, что он незаконно осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку федеральным законом от 03.07.2016 №326-Ф3 установлен уголовно-наказуемый ущерб от кражи на сумму свыше 2 500 рублей, а значительный ущерб - свыше 5000 рублей. По его мнению, суд в полной мере не учел, что он вернул Г все похищенные у него предметы, и сам потерпевший не являлся инициатором привлечения его к уголовной ответственности, а заявление им было подано задним числом и под психологическим воздействием со стороны следствия. Утверждает что дело рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном, и ему назначено чрезмерно суровое наказание. При этом суд в должной мере не учел, что он полностью признал свою вину, сделал явки с повинной активно помогал следствию в раскрытии всех совершенных им преступлений и раскаялся в содеянном. Ссылки в приговоре на его судимости являются незаконными, поскольку за совершенные ранее преступления он отбыл назначенные ему наказания, и прежние его судимости не могут дважды учитываться при назначении наказания Просит приговор изменить по доводам его жалобы и смягчить назначенное наказание.

Адвокат Шакиров Ю.Ю. в интересах осужденного Кульмухаметова 3.3. утверждает, что подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, и суд в полной мере не учел, что Кульмухаметов 3.3. после совершенных преступлений добровольно сделал явки с повинной полностью возместил потерпевшему Г ущерб от кражи активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, давал по делу правдивые и последовательные показания, раскаялся в содеянном характеризуется удовлетворительно, и поэтому он заслуживает снисхождения и менее сурового наказания. Адвокат Шакиров Ю.Ю просит приговор изменить и окончательное наказание Кульмухаметову 3.3. смягчить до 18 лет лишения свободы.

В возражениях потерпевшая Г и государственный обвинитель Бакирова А.Р. указываю" о своем несогласии с доводами апелляционных жалоб и просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Кульмухаметова 3.3. в краже имущества из дома Г на общую сумму 2 640 рублей подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Г данных им 25 сентября 2015 года, оглашенных в суде с согласия представителей обеих сторон усматривается, что 12 сентября 2015 года, около 10 часов, он, заперев дверь, ушел из своего дома и, вернувшись примерно в 14 часов, увидел что в его дворе ходит Кульмухаметов 3.3., который был в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос, что он делает, Кульмухаметов 3.3. не ответил и убежал. Когда он вошел в дом, то обнаружил, что пропало его имущество - сотовые телефоны и « флэш-карта объемом памяти 4Гб и машинка для стрижки волос Также он обнаружил, что повреждена створка окна. После этого он позвонил К и сказал ей, чтобы она попросила брата Зуфара вернуть ему похищенные у него веши. 14 сентября 2015 года к нему пришел А и передал похищенные у него вещи. А

сказал, что вещи ему отдал Кульму каметов 3.3. (т. 3 л.д. 43-45).

Показания потерпевшего Г суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с заявлением Гайсина Р.Г. в полицию от 24 сентября 2015 года о краже и привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к преступлению (т.З л.д. 19), с протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2015 года (т.З л.д.20-29), заключениями специалиста о стоимости похищенных вещей на общую сумму 2 640 рублей, с показаниями свидетелей К А протоколом явки с повинной Кульмухаметова 3.3. и его показаниями, данными на предварительном следствии.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кульмухаметова 3.3., его действия по указанному эпизоду правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и при этом судом были учтены положения ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ. Признаков мелкого хищения в действиях Кульмухаметова 3.3. не усматривается, и оснований для отмены приговора г прекращения дела по данному преступлению не имеется.

Выводы суда о виновности Кульмухаметова 3.3. по другим инкриминированным ему деяниям основаны на показаниях потерпевших Б Г свидетелей Б С В З К Г протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских, криминалистических экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Вопреки доводам осужденного Кульмухаметова 3.3., уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно, объективно, и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Фактические обстоятельства дела по всем вмененным Кульмухаметову 3.3. преступлениям установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка, которая по существу и не оспаривалась в суде первой инстанции.

Оснований для переквалификации действий Кульмухаметова 3.3. на закон о менее тяжком преступлении не усматривается.

Психическое состояние Кульмухаметова 3.3. проверено полно и всесторонне. По заключению комиссии экспертов № от 09 декабря 2015 года, Кульмухаметов 3.3. обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием он не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 2 л.д. 77-82).

Оснований сомневаться в выводах данной экспертизы не имеется, и судом Кульмухаметов 3.3. обоснованно признан вменяемым.

Наказание Кульмухаметову 3.3. назначено с учетом содеянного, его личности, состояния здоровья, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

Так, суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств признание Кульмухаметовым 3.3. своей вины, его явки с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кульмухаметова З.З., суд правомерно признал рецидив преступлений в его действиях.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Кульмухаметова 3.3. в части совершения им убийства и покушения на уничтожение чужого имущества, суд, в соответствии с ч. 1,1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал совершение этих преступлений в состоянии опьянения, вызванных употреблением алкоголя, а в части его осуждения по ст. ст. 30, 167 УК РФ - совершение данного деяния с целью сокрытия другого преступления, о чем подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

При этом наказание Кульмухаметову 3.3. за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, было назначено судом с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категорий совершенных Кульмухаметовым 3.3. преступлений в силу ч. 6 ст. 15., а также для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ и для смягчения наказания не имеется.

Назначая Кульмухаметову 3.3. наказание за преступление предусмотренное пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, суд обоснованно учел антисоциальную направленность его личности, особо опасный рецидив преступлений в его действиях, особую тяжесть содеянного - умышленное лишение жизни трех лиц, а также их характер и дерзость. При совокупности таких данных, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу о том, что Кульмухаметов 3.3. представляет для общества исключительную опасность и справедливо назначил ему за данное преступление наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Окончательное наказание Кульмухаметову 3.3. назначено с соблюдением положений ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, и оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 389 ,

33 389 УПК РФ, судебная коллегия

О ПРЕД ЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2016 года в отношении Кульмухаметова З З оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 314.1 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта