Информация

Решение Верховного суда: Определение N 57-АПУ15-12 от 14.10.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

1

ВЕРХОВНЫЙ С У Д

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 57-АПУ15-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «14» октября 2015г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.,

при секретаре Мамейчике МА.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тетерятника И.Н. и его защитника адвоката Юнюшкина М.И. на приговор Белгородского областного суда от 14 августа 2015 года, по которому

Тетерятник И Н

ранее судимый:

16.12.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8

месяцам лишения свободы, освободился 30.06.2010 года по

отбытию наказания;

13.05.2011 года по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.

112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освободился 12.09.2014 года по отбытию наказания,

осужден:

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы;

по п.п. «в,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на срок 16 лет в виде лишения свободы;

по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы;

по ст. 324 УК РФ на срок 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч.З ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Тетерятника И.Н., адвоката Бицаева В.М. в интересах осужденного, поддержавших апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА осужденный Тетерятник И.Н. признан виновным в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора разбойном нападении, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; умышленном причинении смерти лицу заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем, а также незаконном приобретении государственной награды СССР.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Тетерятник И.Н., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении инкриминированных ему преступлений, вместе с тем указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, необъективно выражает несогласие с тем, что потерпевший находился в беспомощном состоянии, т.к. проживал один и обходился без посторонней помощи Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и просит приговор изменить и смягчить ему наказание;

- адвокат Юнюшкин М.И. в защиту интересов осужденного Тетерятника И.Н. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает что Тетерятник оговорил себя в убийстве потерпевшего, т.к. его показания о способе проникновения в дом потерпевшего не соответствуют материалам дела, в частности данным протокола осмотра места происшествия и протоколу проверки показаний Тетерятника на месте, вывод о его виновности основан только на собственных показаниях Тетерятника и не подтверждается другими доказательствами. Просит приговор в части осуждения Тетерятника за разбой убийство и похищение наград отменить, а его оправдать.

В возражениях на жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Сытник Ю.А. и потерпевшая Х указывая на несостоятельность доводов жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Тетерятника И.Н. в совершении инкриминированных преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре по каждому преступлению.

Доводы адвоката Юнюшкина М.И. о недоказанности вины Тетерятника И.Н. в совершении разбоя и убийстве потерпевшего, самооговоре осужденного в совершении указанных преступлений, опровергаются показаниями самого Тетерятника И.Н., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он через окно проник в дом В.,

расположенный в х. нанес сидящему на диване В несколько ударов по голове сковородой, от которых тот упал на пол, накрыл его тело паласом, после чего похитил обнаруженные в доме спирт и продукты питания. В последующем свои показания подтвердил, дополнив, что кроме спирта и продуктов питания из дома потерпевшего он также забрал различные награды и удостоверения к ним.

Данные показания Тетерятника И.Н. изложены в протоколе явки с повинной, при его допросе с участием адвоката, а также при проверке показаний на месте с участием понятых, в ходе которых Тетерятник И.Н подтвердил факт совершения указанных преступлений в отношении В подробно изложив обстоятельства убийства потерпевшего и завладения его имуществом.

В судебном заседании Тетерятник И.Н. также признавал не только уклонение от административного надзора, но и факт совершения им убийства потерпевшего и завладения его имуществом. Не оспаривает данный факт осужденный и в апелляционной жалобе.

Признавая приведенные показания осужденного Тетерятника И.Н достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей Холявкиной Н.Н., свидетелей К Ф Б подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа В причине его смерти; протоколу осмотра вещественных доказательств: предметов одежды осужденного изъятых из дома ул. с. , где проживал осужденный; актам биологической экспертизы, согласно выводов которых на одежде Тетерятника И.Н. обнаружены следы крови, которая могла произойти от В акту криминалистической экспертизы и другим приведенным в приговоре доказательствам.

Как видно из материалов дела, показания осужденного Тетерятника И.Н. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны им неоднократно, с участием адвоката, в том числе при проверке показаний на месте с участием понятых, т.е. в условиях исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный Тетерятник И.Н. оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы осужденного Тетерятника о том, что убийство потерпевшего В он совершил на почве личных неприязненных отношений после чего у него возник умысел на кражу имущества потерпевшего проверялся судом, и обоснованно отвергнут с приведением соответствующих доказательств.

Его же доводы о том, что потерпевший В проживал один и обходился без посторонней помощи, поэтому не находился в беспомощном состоянии, являются несостоятельными.

Отвергая данный довод стороны защиты, суд привел в приговоре соответствующие доказательства и обоснованно указал, что потерпевший В находился в престарелом возрасте ( года рождения имел вторую группу инвалидности, страдал различными хроническими заболеваниями и не мог в силу своего возраста и физического состояния оказать должного сопротивления.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, на которые ссылается адвокат в жалобе, исследовались судом и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оснований для переоценки доказательств, о чем ставится вопрос в жалобах, не усматривается.

Ходатайства, в том числе стороны защиты, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне полно и объективно.

Действия осужденного Тетерятника И.Н. квалифицированы правильно исходя из установленных судом обстоятельств.

Наказание осужденному Тетерятнику И.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание Тетерятника И.Н., в том числе явка с повинной, судом учтены. Вместе с тем Тетерятник И.Н. ранее судим за совершение преступлений, два из которых являются тяжкими и вновь совершил преступления, два из которых являются особо тяжкими, что в соответствии с ч.З ст. 18 УК РФ признано судом опасным рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим его наказание.

При таких данных оснований считать назначенное осужденному Тетерятнику И.Н. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Поэтому апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА приговор Белгородского областного суда от 14 августа 2015 года в отношении Тетерятника И Н оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 314.1 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта