Информация

Решение Верховного суда: Определение N 4-АПУ15-71 от 16.12.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №4-АПУ 15-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 д е к а б р я 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Лаврова Н.Г.,

при секретаре Сергееве А.В рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СЕРГОВИЦКОГО Д А

ранее неоднократно судимого на

территории Республики Беларусь, освобожденного

13 августа 2013 года по отбытию срока наказания на постановление Московского областного суда от 10 сентября 2015 года, которым его жалоба о признании незаконным решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 июля 2015 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Бицаева В.М., поддержавшего апелляционную жалобу и полагавшего постановление суда отменить, а также выступление прокурора Лох Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

3 июня 2015 года Генеральная прокуратура Республики Беларусь обра­

тилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выда­

че гражданина Республики Беларусь Серговицкого Д А

для привлечения к уголовной ответственности по ст. 422 Уголовного кодекса

Республики Беларусь.

1 июля 2015 года заместителем Генерального прокурора Российской

Федерации вынесено постановление о выдаче Серговицкого Д.А. Республике

Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ст. 422 УК Респуб­

лики Беларусь, то есть за уклонение от превентивного надзора.

Серговицкий Д.А. обратился в Московский областной суд с жалобой, в

которой просил отменить решение заместителя Генерального прокурора РФ от

1 июля 2015 года, однако постановлением суда от 10.09.2015 года в удовле­

творении его жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе Серговицкий Д.А. просит указанное судеб­

ное решение отменить и материал направить на новое рассмотрение. В обосно­

вание жалобы указывает на то, что за аналогичное преступление, предусмот­

ренное ст. 314 УК РФ, установлено максимальное наказание в виде одного года

лишения свободы, что, по его мнению, является препятствием для его выдачи и

что не было учтено при рассмотрении его жалобы судом.

Судебная коллегия, изучив представленный материал, и проверив до воды, содержащиеся в апелляционных жалобах, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с между народным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. Выдача лица может быть произведена, если уголовный закон предусматривает за со вершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одно го года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования.

Это положение закона основано на Европейской конвенции о выдаче принятой 1 декабря 1957 года и ратифицированной Российской Федерацией, и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной членами СНГ 22 января 1993 года и ратифицированной как Республикой Беларусь, так и Россией.

Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

Из представленного материала следует, что постановлением суда Ор­

шанского района и г. Орши Республики Беларусь от 31 июля 2013 года Серго-

вицкому Д.А. был установлен превентивный надзор сроком на 9 месяцев, и

установлены следующие ограничения: прибыть в установленный администра­

цией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства и за­

регистрироваться в органе внутренних дел; уведомлять орган внутренних дел о

перемене места работы и (или) жительства; выезжать за пределы района (горо­

да) по служебным и личным делам только с согласия органа внутренних дел;

не покидать с 22 час. до 6 час. следующего дня свое жилище, за исключением

ухода на постоянную работу; являться в ОВД на регистрацию 2 раза в месяц в

дни, установленные органом внутренних дел.

12 августа 2013 года Серговицкий Д.А. был ознакомлен с постановле­

нием об установлении срока прибытия поднадзорного к избранному месту жи­

тельства и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 422 УК Респуб­

лики Беларусь за уклонение от превентивного надзора.

Однако в январе 2014 года, находясь под превентивным надзором, без

уведомления органа внутренних дел, Серговицкий Д.А. умышленно сменил

избранное место жительства.

3 июня 2014 г. следователем первого СО Гродненского межрайонного

отдела СК Республики Беларусь вынесено постановление о привлечении Сер­

говицкого Д.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, преду­

смотренного ст. 422 УК Республики Беларусь, а также он объявлен в розыск и

к нему применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

В силу ч. 2 ст. 56 Конвенции выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за со вершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Из материала следует, что действия Серговицкого Д.А. являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года включительно, что соответствует приведенным выше условиям выдачи, указанным в ч. 2 ст. 56 Конвенции.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли, иммунитетом, освобождающим от уголовного преследования, Серговицкий Д.А. не обладает. Решение о его выдаче Республике Беларусь принято лицом, уполномоченным на это, в соответствии с ч. 5 ст. 462 УПК РФ.

Кроме того, как усматривается из представленного материала, Серго вицкий Д.А. является гражданином Республики Беларусь, в установленном законом порядке гражданство Российской Федерации не приобретал, по вопросам приобретения статуса беженца, предоставления политического или временного убежища на территории Российской Федерации не обращался паспорта гражданина РФ не имеет.

В представленном материале содержатся гарантии запрашивающей сто­

роны о том, что Серговицкий Д.А. будет привлечен к уголовной ответствен­

ности только за то преступление, которое указано в просьбе о его выдаче, по­

сле окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в

случае вынесения обвинительного приговора, отбытия наказания, он сможет

свободно покинуть территорию Республики Беларусь, а также не будет вы­

слан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Фе­

дерации, гарантировано, что в Республике Беларусь ему будут предоставлены

все возможности для защиты, он не будет подвергаться пыткам, жестоким,

бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания.

Запрос о его выдаче не имеет цели преследования его по политическим моти­

вам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием или политиче­

скими взглядами.

Что касается приведенных в апелляционной жалобе Серговицкого Д.А доводов о том, что он не подлежит экстрадиции по причине привлечения его к уголовной ответственности, за которое предусмотрено наказание до одного го да лишения свободы, то они не являются обоснованными, поскольку противоречат п. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, согласно которой, как уже было отмечено выше, выдача лица может быть произведена если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 462 и 463 УПК РФ, ст. 56, 57 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила постановление Московского областного суда от 10 сентября 2015 года в от ношении СЕРГОВИЦКОГО Д А оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 314.1 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта