Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 14П14ПР от 25.06.2014 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 14-П14ПР г. Москва 25 июня 2014 года

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Толкаченко А.А членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М Нечаева В.И., Тимошина Н.В., Хомчика ВВ при секретаре Кепель С В рассмотрел дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления Московского городского суда от 9 августа 2013 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2013 года в отношении Полойко С В .

Постановлением Московского городского суда от 9 августа 2013 года жалоба

Полойко С В

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 мая 2013 года о выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь для уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст.422 УК Республики Беларусь, удовлетворена, постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2013 года постановление Московского городского суда от 9 августа 2013 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о передаче надзорного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

в производстве Барановичского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь находится уголовное дело по обвинению Полойко С В . в совершении преступления, предусмотренного ст.422 УК Республики Беларусь.

Полойко С В . обвиняется в том, что, находясь на территории Республики Беларусь, являясь лицом, в отношении которого 8 мая 2012 года установлен превентивный надзор, с целью уклонения от данного надзора 10 сентября 2012 года самовольно оставил место жительства, в связи с чем Полойко С В . был объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

13 марта 2013 года Полойко С В . был задержан на территории Российской Федерации.

Заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Полойко С В . для уголовного преследования.

8 мая 2013 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вынес постановление о выдаче Полойко С В . для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.422 УК Республики Беларусь.

Постановлением Московского городского суда от 9 августа 2013 года жалоба Полойко С В . на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 мая 2013 года удовлетворена, постановление признано незаконным и отменено.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров СГ. просит об отмене постановления суда и апелляционного определения и передаче дела на новое судебное рассмотрение мотивируя следующим.

Отменяя постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 мая 2013 года и признавая незаконной выдачу Полойко СВ правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 422 УК Республики Беларусь, суд сослался на то, что по российскому законодательству ответственность за такие деяния установлена ст. 314 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, тогда как выдача лица другому государству для уголовного преследования исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ может быть произведена только в случае, если уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Между тем согласно статье 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993, ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Беларусь, договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными названной Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание. Санкция ст. 3141 УК РФ отвечает этим условиям, поскольку допускает возможность назначения лицу наказания в виде одного года лишения свободы.

В надзорном представлении отмечается, что ч. 3 ст. 462 УПК РФ содержит несколько иные правила, а именно: условием выдачи лица для осуществления уголовного преследования является наказуемость деяния лишением свободы на срок свыше одного года.

В соответствии с положениями ст. 15 Конституции Российской Федерации и ч.З ст.1 УПК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следовательно, по мнению автора надзорного представления, при решении вопроса о выдаче Полойко С В . правоохранительным органам Республики Беларусь для уголовного преследования подлежали применению нормы международного права, что не было принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций, что влечет отмену судебных решений.

Рассмотрев дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит постановление суда и апелляционное определение подлежащими отмене, а дело - передаче на новое судебное рассмотрение на основании ч. 1 ст. 4129 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Отменяя постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 мая 2013 года и признавая незаконной выдачу Полойко СВ правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 422 УК Республики Беларусь, суд сослался на то, что по российскому законодательству ответственность за такие деяния установлена ст. 3141 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, а выдача лица другому государству для уголовного преследования исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ может быть произведена только в случае, если уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. При этом суд указал в постановлении, что законодательство Российской Федерации предусматривает более высокий уровень защиты прав и свобод человека, чем ч. 2 ст. 56 Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, что в соответствии с положениями статьи 53 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года (ничто в настоящей Конвенции не может быть истолковано как ограничение или умаление любого из прав человека и основных свобод, которые могут обеспечиваться законодательством любой Высокой Договаривающейся Стороны или любым иным соглашением, в котором она участвует), является препятствием к выдаче Полойко СВ. Республике Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 422 УК Республики Беларусь.

Оставляя без изменения данное постановление суда первой инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении также указала на приоритет положений п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ по отношению к положениям Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, при этом Судебная коллегия сослалась на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», в котором дано разъяснение о том, что законодательство Российской Федерации может предусматривать более высокий уровень защиты прав и свобод человека, в сравнении со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании Суда. В таких случаях судам, руководствуясь статьей 53 Конвенции, необходимо применять положения, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации.

Однако с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя.

В международном праве решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории государства и обвиняемых в совершении преступления, осуществляется на основании международного договора либо на основе принципа взаимности. Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 ст. 462 УПК РФ.

Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь выдача лиц для уголовного преследования осуществляется на основании международного договора, в качестве которого выступает Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., где отражены договоренности двух государств по всем существенным вопросам, касающимся выдачи, в том числе и о минимальном наказании в виде лишения свободы, предусмотренном за деяние, за совершение которого допускается выдача.

В соответствии с ч.2 ст.56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, участниками которой являются Российская Федерация и Республика Беларусь, выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Данное конституционное предписание нашло свое отражение и в уголовно-процессуальном законодательстве. В соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ (законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 10 октября 2003 г. № 5 разъяснил судам, что правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» (в ред постановления от 19 декабря 2013 г. № 41), разъясняя содержание п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, указал, что лицо подлежит выдаче, если Уголовный кодекс Российской Федерации и закон запрашивающего государства предусматривают за деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года либо более тяжкое наказание при условии, что международным договором Российской Федерации не предусмотрены иные сроки.

Данные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанций.

Отдавая приоритет положениям национального уголовно процессуального законодательства, суды не учли также и то, что отдельные нормы главы 54 УПК РФ, включая и положения п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ регламентируют лишь основания и порядок судебного контроля за законностью и обоснованностью решений прокурора о выдаче, но не подменяют и не могут подменять собой договоренности, достигнутые между государствами по основным условиям выдачи.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г и Протоколы к ней не гарантирует человеку и гражданину право быть не выданным иностранному государству для уголовного преследования и не устанавливают минимальный размер уголовного наказания, допускающий выдачу. Конвенция и Протоколы к ней гарантируют защиту и восстановление конвенционных прав и свобод при осуществлении процедуры экстрадиции (право на жизнь, право на справедливое судебное разбирательство, право не подвергаться пыткам и бесчеловечному обращению и другие). В связи с этим выводы суда о том, что положения п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ предоставляют больший уровень гарантий по сравнению с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколами к ней, нельзя признать обоснованным, равно как и ссылку на статью 53 названной Конвенции.

Иное истолкование соотношения положений п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ и положений ч. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. с неизбежностью сопровождалось бы неисполнением Российской Федерацией своих международных обязательств перед Республикой Беларусь, с которой договор о выдаче заключен на условии выдачи за деяния, наказуемые лишением свободы на срок не менее одного года.

При таких обстоятельствах следует признать допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения закона существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку данные нарушения повлияли на правильность разрешения дела по существу. В связи с этим судебные решения подлежат отмене, а дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 4 - 9, 10 ст. 412 , п. 3 ч. 1 ст. 412 й УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Московского городского суда от 9 августа 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2013 года в отношении Полойко С В отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 314.1 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта