Информация

Решение Верховного суда: Определение N 36-АПУ16-8 от 21.07.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №36-АПУ 16-8

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 21 июля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П судей Истоминой Г.Н. и Кочиной И.Г при секретаре Барченковой М.А с участием старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Луканиной Я.Н., адвоката Кротовой СВ рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Козловича Д.Д. на постановление Смоленского областного суда от 30 мая 2016 года, которым жалоба

Козловича Д Д на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 апреля 2016 года о выдаче его правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от превентивного надзора оставлена без удовлетворения.

1

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Г., объяснение адвоката Кротовой СВ., поддержавшей доводы жалобы о5 отмене постановления суда выступление прокурора Луканиной Я.Н., полагавшей оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

установила:

постановлением заместителя Генершьного прокурора Российской Федерации от 27 апреля 2016 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь э выдаче Козловича Д. Д правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от г ревентивного надзора.

Данное постановление было обжаловано Козловичем Д.Д. в Смоленский областной суд, который названным выше решением жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Козлович Д. Д. указывает, что при рассмотрении его жалобы судом учтены не псе обстоятельства, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В ходе экстрадиционной проверки не был учтен тот факт, что выдача его правоохранительным органам Республики Беларусь невозможна в силу малозначительности деяния, за которое он привлечен к уголовной ответственности. Кроме того он подвергало политической дискриминации на территории Республики Беларусь.

С учетом этих обстоятельств считает постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче его правоохранительным органам Республики Беларусь незаконным, просит его отменить и освободить его из-под стражи.

В возражении на апелляционную яалобу Козловича Д.Д. прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Киргизов А.М просит оставить без изменения постановлено е суда.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые я вляются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче . шца.

2

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, которая ратифицирована Российской Федерацией и Республикой Беларусь, выдача для привлечения к уголовш >й отвественности производится за такие деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Эти требования закона соблюдены при решении вопросы о выдаче Козловича правоохранительным органам Ре< :публики Беларусь.

Как следует из представленных матерлалов, Козлович привлекается к уголовной ответственности за уклонение от превентивного надзора, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 422 УК Республики Беларусь санкцией которой предусмотрено наказание ро двух лет лишения свободы.

Указанные в запросе деяния явл потея уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации, с ответственность за их совершение предусмотрена ч. 1 ст. 314 УК РФ, по которой может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок д) 1 года.

Срок давности уголовного преследован т Козловича не истек.

Каких-либо препятствий в выдаче Коз товича, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, при исполнении запроса о его выдаче не установлено.

Генеральной прокуратурой Республики Беларусь представлены письменные гарантии соблюдения прав Ко шовича, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, соответствующие нормам международного права которые учитывались судом при вынесении постановления.

Доводам Козловича, поддержанным и в апелляционной жалобе, о том, что на территории Республики Беларусь он будет преследоваться по политическим мотивам, суд дал надлежащую оценку.

Как правильно отмечено в постановлении суда, уголовное преследование Козловича не связано с политикой государст] \а, не носит дискриминационного характера по признаку политических или рел! [гиозных взглядов.

Ранее Козлович был осужден за общеуп шовное преступление, что следует из приобщенной к материалам проверки копии приговора от 22 июня 2012 года согласно которому он отбыл наказание за с эвершение незаконных действий с наркотическими средствами.

Установление в отношении администра гивного надзора связано с этим осуждением, а не с деятельностью политической организации, преследующей религиозные или политические цели, противоречащие интересам государства.

3

Правильно пришел суд к выводу и о том, что деяние, для привлечения к уголовной ответственности за которое вьц;ан Козлович, обладающее всеми признаками преступления, за которое возможна экстрадиция, не является малозначительным.

Козлович является гражданином Республики Беларусь, в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации отказано, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке он не обращался, что подтверждается материалами проверки и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Изложенное свидетельствует о том, что в судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, исключающие возможность выдачи Козловича правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности.

Судебное разбирательство жалобы Коз. ювича проведено в соответствии с общими правилами судопроизводства и особенностями регламентированными ст. 463 УПК РФ, с обеспечением принципа состязательности и возможности реализации процессуальных прав всеми участниками процесса, с полной проверкой ее доводов, которым дана надлежащая оценка.

По указанным мотивам оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы Козловича не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389 ,389 ,389 ,

33 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определил к постановление Смоленского областного суда от 30 мая 2016 года в отношении Козловича Д Д оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения Председательствующий:

Судьи:

4

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 314 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта