Информация

Решение Верховного суда: Определение N КАС09-211 от 21.05.2009 Кассационная коллегия, кассация

V

ВЕРХОВНЫЙ С У Д

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № КАС09-211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «21» мая 2009 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Меркулова В.П.

Манохиной Г.В.

при секретаре: Аверьяновой К.В.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хрузиной В Х об отмене решения квалификационной коллегии судей г. от 24 декабря 2008 года,

по кассационной жалобе Хрузиной В.Х. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя квалификационной коллегии судей г. Лопаткиной А.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

постановлением городской Думы от 9 июля 2003 года № 239 Хрузина В.Х. была назначена мировым судьей судебного участка № района

г. на трехлетний срок полномочий. Постановлением

городской Думы от 28 июня 2006 года № 200 Хрузина В.Х. была

назначена мировым судьей этого судебного участка на пятилетний срок

полномочий. Имела четвертый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей г. от 11 июля 2008

года заявление Хрузиной В.Х. о прекращении ее полномочий мирового судьи в связи с уходом в отставку в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» оставлено без удовлетворения. Ее полномочия мирового судьи были прекращены в соответствии с п/п. 3 п. 1 ст.

14 указанного Закона.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2008 года решение квалификационной коллегии судей г. от 11 июля 2008 года отменено, полномочия мирового судьи Хрузиной В.Х. прекращены на основании п/п. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2008 года в части прекращения полномочий мирового судьи Хрузиной В.Х. на основании п/п. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с письменным заявлением судьи об отставке отменено и производство по делу в этой части заявленных требований прекращено.

Решением квалификационной коллегии судей г. от 24 декабря 2008 года удовлетворено представление председателя городского суда Егоровой О.А. о привлечении мирового судьи судебного участка района г. Хрузиной В.Х. к дисциплинарной ответственности. В удовлетворении заявления Хрузиной В.Х. о прекращении ее полномочий судьи по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отказано. На Хрузину В.Х. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением ее четвертого квалификационного класса судьи Основанием к прекращению ее полномочий послужили грубые нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела по обвинению Молчановой Л.Г.

Хрузина В.Х. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей г просит обязать квалификационную коллегию судей прекратить ее полномочия судьи по собственному желанию.

В заявлении указала, что в силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» она не могла быть привлечена к какой-либо ответственности за выраженное при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, поскольку на дату принятия квалификационной коллегией судей предыдущего решения Верховного Суда РФ от 11 июля 2008 года о прекращении ее полномочий судьи, отмененного Верховным Судом РФ, ни одно из вынесенных ею судебных постановлений по вышеуказанном уголовном делу не было отменено. Представление председателя городского

суда о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не могло быть

предметом рассмотрения на заседании коллегии, т.к. имелось ее заявление о

прекращении полномочий судьи от 9 июля 2008 года, в связи с уходом в

отставку, которое квалификационная коллегия судей обязана была рассмотреть на заседании 11 июля 2008 года. При наложении дисциплинарного взыскания отсутствовали жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении ею дисциплинарного проступка, поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилось опубликование статьи в газете «»

от 4 июля 2008 года. Назначенное на 10 декабря 2008 года заседание квалификационной коллегии судей необоснованно было отложено по причине ее неявки, хотя в квалификационной коллегии имелось ходатайство о рассмотрении данного вопроса в ее отсутствие.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Хрузина В.Х просит об отмене этого решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка всем ее доводам, на которые она ссылалась в обоснование незаконности оспариваемого решения квалификационной коллегии судей г. .

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года в своей профессиональной деятельности или вне службы, судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).

Судья должен добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность, со стороны кого бы то ни было (ст. 4).

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения досрочного прекращения полномочий судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П признал, что положение данного пункта, согласно которому за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не противоречит Конституции Российской Федерации поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением квалификационной коллегии судей г. от 24 декабря 2008 года Хрузина В.Х. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности и примененная к ней мера дисциплинарного взыскания, в виде досрочного прекращения полномочий судьи, соразмерна тяжести совершенных ею проступков.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами квалификационной коллегии судей г. о том, что судья Хрузина В.Х при рассмотрении уголовного дела по обвинению Молчановой Л.Г., грубо нарушила основополагающие принципы уголовного судопроизводства проигнорировала права и законные интересы участников процесса, в том числе права Молчановой Л.Г. на справедливое судебное разбирательство Допущенные Хрузиной В.Х. нарушения повлекли за собой незаконное осуждение к лишению свободы, вследствие чего были поставлены под угрозу жизнь и здоровье престарелого и больного человека, и правильно расценены как дисциплинарный проступок, который не совместим со статусом судьи умаляет авторитет судебной власти.

Из материалов дела усматривается, что в производстве мирового судьи судебного участка № района г. Хрузиной В.Х находилось уголовное дело по обвинению Молчановой Л.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением мирового судьи Хрузиной В.Х. от 24 апреля 2008 года

Молчановой Л.Г. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на

заключение под стражу, и подсудимая объявлена в розыск.

Из протокола судебного заседания от 24 апреля 2008 года по уголовному делу по обвинению Молчановой Л.Г. видно, что адвокат Молчановой Л.Г.

возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об изменении меры пресечения на содержание под стражей, указывая на пенсионный возраст подзащитной, ее инвалидность, наличие многих заболеваний, на имеющийся документ, подтверждающий эти обстоятельства Проигнорировав возражения адвоката и оставив без проверки указанное им доказательство, имеющее согласно статье 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ существенное значение при решении вопроса о возможности применения меры пресечения, связанной с лишением свободы, мировой судья Хрузина В.Х. приняла постановление о заключении подсудимой под стражу и объявлении розыска. Молчанова Л.Г. обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено минимальное наказание в виде штрафа, а максимальное - лишение свободы до двух лет, поэтому в соответствии со статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная мера пресечения могла быть применена в исключительных случаях.

Факт предвзятого отношения мирового судьи Хрузиной В.Х. к процессуальным правам подсудимой, подтверждается имеющимися в материалах дела данными. Так в постановлении от 24 апреля 2008 года об изменении меры пресечения мировым судьей Хрузиной В.Х. указано на то, что Молчанова Л.Г. скрылась от суда, не являлась без уважительных причин в судебные заседания 21 января, 14 февраля, 10 апреля и 24 апреля 2008 года Однако в материалах уголовного дела имеются ходатайства подсудимой об отложении судебных заседаний, назначенных на 10 и 24 апреля 2008 года, в связи с ее болезнью, а 14 февраля 2008 года уголовное дело находилось в вышестоящих судебных инстанциях, и Молчанова Л.Г. принимала участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 6 февраля 2008 года и суда кассационной инстанции 12 марта 2008 года.

Кроме того, судебное заседание, назначенное на 26 мая 2008 года, по уголовному делу в отношении Молчановой Л.Г. было отложено по ходатайству государственного обвинителя без всякой мотивировки на следующий день, несмотря на категорические возражения защитников подсудимой, указавших на тяжелое положение Молчановой Л.Г. и возможные отрицательные для нее последствия в случае удовлетворения ходатайства.

Приговором от 29 мая 2008 года Молчанова Л.Г. признана виновной в совершении указанного преступления и назначено наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы в колонии-поселении, мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. При вынесении приговора мировым судьей оставлено без внимания состояние здоровья подсудимой Молчановой Л.Г., и назначено наказание в виде лишения свободы при отсутствии каких либо отягчающих обстоятельств.

Постановлением судьи района г. от 26 июня 2008 года приговор мирового судьи Хрузиной В.Х. от 29 мая 2008 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам

городского суда от 7 июля 2008 года мера пресечения Молчановой Л.Г. была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и ненадлежащем поведении.

Кассационным определением от 16 июля 2008 года приговор от 29 мая 2008 года и постановление от 26 июня 2008 года отменены, производство по уголовному делу в отношении Молчановой Л.Г. прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и ненадлежащем поведении отменена.

Суд обоснованно учел при рассмотрении дела пояснения Хрузиной В.Х что данный вид наказания ею был избран для того, чтобы у суда апелляционной и кассационной инстанции не возникало затруднений, связанных с неявкой подсудимой, и правильно указал в решении, что такой подход свидетельствует о нарушении общих начал назначения наказания, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ, определяющей обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

Согласившись с выводами квалификационной коллегии судей, суд обоснованно признал, что допущенные Хрузиной В.Х. нарушения процессуальных норм, приведшие к незаконному лишению свободы Молчановой Л.Г., инвалида II группы, имеющей возраст 61 год, страдающей рядом тяжелых заболеваний, являются существенными и преднамеренными Нарушение основополагающих принципов уголовного судопроизводства безусловно, свидетельствует о несоблюдении требований статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», является не совместимым со статусом судьи, умаляет авторитет судебной власти, и не способствует утверждению в обществе уверенности в справедливости беспристрастности и независимости суда.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что предметом рассмотрения квалификационной коллегией судей было только представление председателя

городского суда, а заявления Хрузиной В.Х. о прекращении ее полномочий судьи в связи с уходом в отставку не рассматривалось и вообще отсутствовало в материалах ККС, что свидетельствует о предвзятости квалификационной коллегии судей при рассмотрении вопроса о прекращении ее полномочий судьи, опровергаются материалами дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Квалификационная коллегия судей установив что допущенные Хрузиной В.Х. нарушения нашли свое подтверждение, в рамках своей компетенции правомерно приняла решение о прекращении полномочий мирового судьи и об отказе в удовлетворении ее заявления о прекращении полномочий судьи в связи с уходом в отставку.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судом

неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы

суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства дела

установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных

доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы,

соответствуют обстоятельствам дела. Суд проанализировал доказательства,

исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Хрузиной В.Х. якобы были даны указания, рассмотреть уголовное дело «в два дня», и в марте 2008 года судебная коллегия по уголовным делам не усматривала оснований для прекращения производства по уголовному делу по обвинению Молчановой Л.Г., не опровергают выводы суда о том, что Хрузиной В.Х. при рассмотрении уголовного дела по обвинению Молчановой Л.Г. были допущены нарушения основных принципов судопроизводства, что правильно расценено квалификационной коллегией судей и судом первой инстанции как дисциплинарный проступок, по своему характеру с очевидностью несовместимый с высоким званием судьи.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что квалификационная коллегия судей должна была после отмены решения квалификационной коллегии судей от 11 июля 2008 года учитывать только те обстоятельства которые существовали на тот период времени (на 11 июля 2008 года) и обязана была рассмотреть только ее заявление об отставке по собственному желанию, и не может служить поводом к отмене решения суда.

На эти обстоятельства Хрузина В.Х. ссылалась в обоснование своего заявления, поданном в суд первой инстанции. Суд правильно исходил из того что после вынесения определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года полномочия Хрузиной В.Х. как мирового судьи в силу п. 3 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» были восстановлены и квалификационная коллегия судей обязана была рассмотреть как заявление об отставке по собственному желанию, так и представление председателя городского суда о привлечении мирового судьи Хрузиной В.Х. к дисциплинарной ответственности. Право на уход в отставку по собственному желанию судья имеет при условии, если на день рассмотрения квалификационной коллегией судей заявление об отставке судьи, отсутствовали основания для наложения на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с соблюдением установленного порядка подачи представления в квалификационную коллегию судей. На день вынесения решения (24 декабря 2008 года) квалификационная коллегия судей располагала представлением председателя городского суда и правомерно рассмотрела его и прияла решение о наложении на Хрузину В.Х. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения ее полномочий мирового судьи.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хрузиной В.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии: В.П. Меркулов

Г.В. Манохина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 312 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта