Информация

Решение Верховного суда: Определение N 21-АПГ14-6 от 04.02.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№21-АЛЛ 4-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой ЕВ при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боташевой Е А на решение Верховного суда Республики от 10 октября 2014 г которым ей отказано в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей Республики от 5 сентября 2014 г. о даче согласия председателю Следственного комитета Российской Федерации на возбуждение уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Боташевой Е.А., ее представителя Даутоковой Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

С мая 2000 г. по апрель 2006 г. Бечелова Е.А. занимала должность мирового судьи судебного участка Республики.

Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2006 г. № 333 Бечелова Е.А. была назначена на должность судьи городского суда Республики на трехлетний срок полномочий, а Указом Президента Российской Федерации от 2 сентября 2009 г. № 1001 - на неограниченный срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Республики от 7 декабря 2012 г. на судью Бечелову Е.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий с лишением третьего квалификационного класса.

29 июля 2014 г. председатель Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкин А.И. обратился в квалификационную коллегию судей

Республики с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Бечеловой Е.А. (в настоящее время фамилия изменена на Боташеву) по признакам 46 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации (вынесение заведомо неправосудных приговора решения или иного судебного акта).

Решением квалификационной коллегии судей Республики от 5 сентября 2014 г. указанное представление удовлетворено.

Боташева Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила суд признать незаконным и отменить решение квалификационной коллегии судей Республики от 5 сентября 2014 г., ссылаясь на то, что у квалификационной коллегии судей Республики имелись предусмотренные п. 8 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» основания для отказа в даче согласия на возбуждение в отношении нее уголовного дела, поскольку вопрос о возбуждении в отношении нее уголовного дела обусловлен ее правовой позицией по ранее рассмотренным гражданским делам, иных законных оснований для возбуждения уголовных дел по ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Боташева Е.А. указала, что принятые ею решения об удовлетворении исковых требований граждан, участвовавших в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, о компенсации причиненного им морального вреда были отменены вышестоящей инстанцией как незаконные. При этом судебной коллегией признаков заведомой неправосудности данных решений не было установлено, при принятии этих решений она была уверена в их законности и обосновала свое мнение в мотивировочной части каждого решения. Полагала, что в данном случае намерение возбудить уголовное дело однозначно является давлением на нее как судью за ее правовую позицию.

Решением Верховного суда Республики от 10 октября 2014 г. в удовлетворении жалобы Боташевой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Боташева Е.А. просит решение Верховного суда Республики от 10 октября 2014 г. отменить и принять по делу новое решение, которым решение квалификационной коллегии судей Республики от 5 сентября 2014 г признать незаконным и отменить.

Представители квалификационной коллегии судей -

Республики, Главного следственного управления по СевероКавказскому федеральному округу, Следственного комитета Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 и 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

На основании пункта 2 части 1 статьи 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судьи федерального суда общей юрисдикции отнесены к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи районного суда - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 8 этой же статьи при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Как следует из материалов дела, председатель Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкин А.И. обратился в квалификационную коллегию судей Республики с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего федерального судьи городского суда Республики Боташевой (Бечеловой) Е.А. по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту вынесения ею заведомо неправосудных решений о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ряда граждан компенсации морального вреда за повреждения здоровья, полученные в ходе ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Председатель Следственного комитета Российской Федерации в своем представлении указал, что в 2011 году судьей Бечеловой Е.А. в нарушение ч. 1 ст. 4, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» вынесены 46 заведомо неправосудных решений о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда за повреждение здоровья, полученное в ходе ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пользу 450 ликвидаторов последствий аварии на общую сумму рублей, которые вступили в законную силу.

Квалификационная коллегия судей Республики проанализировав представленные Следственным комитетом материалы установила, что в них имеется достаточно данных о наличии повода и оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего судьи Боташевой (Бечеловой) Е.А. Факт незаконности 46 судебных решений, вынесенных названным судьей, подтверждается указанными вместе с ними в представлении Председателя Следственного комитета Российской Федерации апелляционными и кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, которыми данные решения суда первой инстанции были отменены.

Обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании в связи с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, которые бы могли послужить основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела, квалификационной коллегией судей Республики не установлено (пункт 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Отказывая в удовлетворении жалобы Боташевой Е.А., суд руководствуясь статьями 447, 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что решение квалификационной коллегии судей Республики от 5 сентября 2014 г. было принято в пределах предоставленных квалификационной коллегии полномочий, порядок и процедура вынесения решения соблюдены.

Согласно части 8 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.

По смыслу приведенной выше нормы возможность возбуждения уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления предусмотренного ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации связывается с самим фактом отмены соответствующего судебного акта, как неправосудного, а не с основаниями такой отмены.

Учитывая то обстоятельство, что вышестоящим судом были отменены как незаконные 46 решений городского суда

Республики, вынесенных под председательством судьи Боташевой (Бечеловой) Е.А., и оснований, по которым квалификационная коллегия судей Республики была правомочна отказать в удовлетворении представления, судом не установлено, суд правомерно признал решение квалификационной коллегии судей -

Республики от 5 сентября 2014 г. законным и отказал в удовлетворении жалобы Боташевой Е.А. об отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы Боташевой Е.А. о том, что вопрос о возбуждении в отношении нее уголовного дела обусловлен ее правовой позицией по рассмотренным ранее гражданским делам, что сама по себе отмена вынесенных ею решений вышестоящим судом не является доказательством заведомой неправосудности решений, в связи с чем квалификационная коллегия судей не вправе была давать согласие на возбуждение уголовного дела, аналогичны доводам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для несогласия с данной оценкой суда первой инстанции у Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на допущенное судьей Верховного суда Республики Ш нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства об отводе судьи не могут являться безусловным основанием к отмене решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ, поскольку нарушений, которые привели бы или могли бы привести к принятию неправильного решения по настоящему делу, судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Верховного суда Республики от 10 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Боташевой Е А - без удовлетворения Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 305 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта