Информация

Решение Верховного суда: Определение N 45-АПУ16-27 от 20.10.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 45-АПУ16-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Безуглого Н.П судей Хомицкой Т.П. и Кочиной И.Г при секретаре Поляковой А.С рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Трубникова К.А. и в защиту его интересов адвоката Габдрахманова Г.Б адвоката Расторгуевой Н.Ю. в защиту интересов осужденного Позднякова НА на приговор Свердловского областного суда от 2 августа 2016 года которым

Поздняков Н А

несудимый осужден по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

1

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

Трубников К А

несудимый осужден по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

Срок наказания Позднякову НА. и Трубникову К.А. исчислен со 2 августа 2016 года с зачетом времени содержания под стражей.

По предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 325 УК РФ Поздняков НА. и Трубников К.А. оправданы в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления с признанием права на реабилитацию.

По делу разрешен гражданский иск.

В возмещение причиненного материального ущерба с Позднякова НА. и Трубникова К.А. солидарно в пользу Л взыскано 57 222 рубля 95 копеек.

В качестве компенсации морального вреда с Позднякова НА. и Трубникова К.А. в пользу Л взыскано по 1 000 000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Поздняков и Трубников признаны виновными и осуждены за совершение разбойного нападения в крупном размере на Л с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

2

В ходе разбойного нападения Поздняков и Трубников действуя в группе лиц, убили потерпевшего, причинив ему телесные повреждения несовместимые с жизнью.

Преступления совершены 23 июня 2015 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденных Позднякова НА., Трубникова К.А. в режиме видеоконференцсвязи выступление адвокатов Шевченко Е.М. и Кротовой С.В в защиту интересов осужденных, поддержавших доводы жалоб, выступление потерпевшей Л.,

возражавшей на доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила в апелляционной жалобе осужденный Трубников К.А. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, его показания на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, признанные судом достоверными, получены с нарушением требований закона, в отсутствие адвоката и без предоставления возможности ознакомления с составленным протоколом допроса. Убивать Л он не намеревался. Травма головы от которой наступила смерть потерпевшего, причинена Поздняковым. Его вина лишь в том, что он не пресек противоправные действия Позднякова. Считает что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не учел его активное содействие в расследовании преступлений. Просит о переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК РФ и о снижении наказания.

В защиту интересов осужденного Трубникова К.А. адвокат Габдрахманов Г.Б. в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы также указывает на недопустимость показаний Трубникова в качестве подозреваемого. Кроме того, первоначальные показания Трубникова и Позднякова содержат противоречия. С момента задержания Трубников указывал на отсутствие у него умысла на совершение убийства, утверждал, что бейсбольная бита и пневматический пистолет предназначались для психологического воздействия и подавления возможного нападения со стороны потерпевшего. У Позднякова усматривается эксцесс исполнителя, так как его действия повлекли наступление смерти Л не охватывающегося умыслом Трубникова. Просит отменить приговор и оправдать Трубникова по ст. 105 УК РФ.

3

В апелляционной жалобе адвокат Расторгуева Н.Ю. в интересах осужденного Позднякова НА., считает, что постановленный приговор из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела является незаконным. Первоначальные показания Еозднякова на предварительном следствии, положенные судом в основу осуждения, получены в отсутствие адвоката. Полагает, что суду следовало учитывать показания Позднякова в судебном заседании. В соответствии с этими показаниями смерть Л наступила от действий Позднякова, однако у мысел на убийство потерпевшего у него отсутствовал. По просьбе неустановленного лица Поздняков намеревался забрать, как он полагал, реально существующий долг, что свидетельствует об отсутствии у него корыстного мотива и недопустимости квалификации его действий как разбойное нападение. Неправомерное завладение автомобилем потерпевшего подпадает под признаки угона транспортного средства. Кроме того, при наличии у Позднякова психического расстройства суд необоснованно отказал в назначении повторной судебно психиатрической экспертизы. Назначая наказание, суд не учел возраст Позднякова и его раскаяние в содеянном. Размер компенсации морального вреда определен без учета материального положения осужденного. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Позднякова по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, смягчить назначенное наказание и снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Коваленко Е.Г. и потерпевшая Л просят апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Позднякова и Трубникова законным, основанным на совокупности исследованных и изложенных в приговоре доказательствах.

Как следует из показаний осужденных, признавших частично свою вину данных в ходе судебного разбирательства, они по просьбе намеревались истребовать у К долг, в том числе и в виде автомобиля Для этого арендовали квартиру и, под предлогом проведения в ней ремонта пригласили К , однако тот отказался от встречи, направив вместо себя незнакомого им Л . В квартире с Л произошла ссора бейсбольной битой Поздняков нанес потерпевшему удары по голове, из пневматического пистолета выстрелил в живот. Затем они связали Л поместили его в ванную, забрали сумку, по указанию « » перегнали автомобиль потерпевшего в другой двор.

4

Однако на досудебной стадии судопрои зводетва, будучи допрошенными в качестве подозреваемых, при проверке их показаний на месте преступления Трубников и Поздняков по иному приводили обстоятельства своих преступных действий, которые в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о совершении ими разбойною нападения и убийства Л .

В данных показаниях Трубников не отрицал, что за вознаграждение по просьбе знакомого « » намеревался истребовать от потерпевшего денежный долг с процентами, а при отказе от возврата долга забрать автомобиль. Наряду с Поздняковым, наносившим удары битой по голове и телу, он связывал потер не Елпего, передавал Позднякову пневматический пистолет, из которого тог выстрелил Л в живот Совместно набросив простынь на шею, они душили потерпевшего, погружали голову Л в ванную, наполненную водой. Полагая, что Л мертв завладели его автомобилем и передали знакомому « », получив за это 3000 рублей. Также им было обещано еще денежное вознаграждение от продажи автомобиля.

Признавая нанесение Л ударов битой по голове, Поздняков указывал и на соучастие Трубникова в причинении потерпевшему телесных повреждений. Непосредственно Трубников наносил Л удары ногами по туловищу, набрасывал потерпевшему на шею наволочку, совместно с ним душил его и погружал голову в ванную с водой.

При проверке показаний на месте преступления, Трубников и Поздняков продемонстрировали свои действия по лишению жизни Л , указали каким образом потерпевшему наносились, удары битой по голове, как совместно душили Л и топили его в ванной. Кроме того, осужденные показали место парковки автомобиля Л , на котором они скрылись с места преступления, пояснили, что передали транспортное средство знакомому « » и получили от него денежное вознаграждение.

Принимая во внимание соответствие показаний Трубникова и Позднякова, данные на стадии предварительного следствия, в которых они подробно пояснили о мотивах совершенных преступлений последовательности своих действий, о характере примененного насилия к потерпевшему, о похищенном имуществе, иным доказательствам по делу отсутствие у Позднякова причин к оговору Трубникова, суд правильно указал на их достоверность и в части пояснений о роли Трубникова в содеянном. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств указывающих на наличие неприязненных отношений между осужденными.

Показания осужденных, данные ими на первоначальном этапе расследования, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми, так как они неоднократны, последовательны, согласуются

5

между собой, дополняют друг друга, частично подтверждены и в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, вопреки утверждениям стороны защиты, у суда не имелось.

Заявления о нарушении права на защиту, при допросах Трубникова и Позднякова в качестве подозреваемых, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данные следственные действия проведены с участием адвокатов, от услуг которых подозреваемые не отказывались, с разъяснением их прав, в том числе, не свидетельствовать против себя, а также с предупреждением об использовании данных показаний в качестве доказательств по делу. Каких-либо замечаний, ходатайств при выполнении данных следственных действий со стороны защиты не поступило. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах удостоверена подписями осужденных и адвокатов.

Суд мотивированно опроверг указанные заявления, расценив их как одно из средств защиты, продиктованные стремлением избежать ответственности за содеянное и потому, что, признав вину в первоначальных показаниях, осужденные в последующем в разной степени пытались смягчить свою ответственность., утверждая об отсутствии умысла договоренности, а также ложной информированности о наличии долговых обязательств у потерпевшего, о своих якобы спонтанных действиях в условиях совершения преступлений, что свидетельствует о свободе выбора избранной ими позиции по делу, а, следовательно, и о добровольности показаний.

Оснований ставить под сомнение вывод суда о допустимости названных протоколов допросов в качестве доказательств по делу, Судебная коллегия не усматривает.

Показания Трубникова и Позднякова соответствуют и результатам осмотра места происшествия об обнаружении трупа Л в ванной с признаками насильственной смерти, с фрагментом постельного белья намотанного на шею и головой погруженной в воду; заключению судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Л наступившей от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга в результате ударов в том числе и бейсбольной битой, наличием на трупе других повреждений в виде локального перелома ребра, кровоподтеков в области груди, лопаток, шеи поясницы, ссадины в околопупочной области, которая могла быть причинена выстрелом из пневматического оружия.

По показаниям свидетелей Ж иМ они проживали с осужденными в комнате хостела в г. . По телефону Трубников разговаривал с мужчиной по прозвищу « », отбывающим наказание в

6

местах лишения свободы, который давал поручения для встреч с должником При себе у осужденных имелись пневматический пистолет, две радиостанции. 23 июня 2015 года Поздняков и Трубников купили бейсбольную биту, им (свидетелям) сообщили, что заберут долг с процентами, которые оставят себе и вернуться в .

Суд верно установил фактические обстоятельства из которых усматривается, что Трубников и Поздняков, имея умысел на завладение чужим имуществом, под надуманным предлогом пригласили к себе Л , где используя заранее приготовленные бейсбольную биту и пневматический пистолет, напали на него.

В ходе нападения подсудимые в группе лиц совершили убийство потерпевшего.

Обоснованным является и вывод суда о том, что характер, локализация телесных повреждений, использование в качестве орудий преступления бейсбольной биты, удавки из постельного белья, пневматического пистолета свидетельствуют о наличии у Позднякова и Трубникова умысла на убийство Л , сопряженного с разбойным нападением.

Изложенные доказательства и другие, перечисленные в приговоре судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденных в совершении преступлений и их действия юридически правильно квалифицированы.

Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований для иной квалификации действий Позднякова и Трубникова, как и для их оправдания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно- пр оцессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, и по иным эпизодам преступлений, не установлено.

Суд в полном объеме исследовал данные о личности осужденных и с учетом выводов, содержащихся в судеб но- психиатрических экспертизах адекватного поведения осужденных, правильно определил, что они являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, как и оснований для назначения повторных судебно-психиатрических экспертиз, у суда не имелось.

Гражданский иск Л разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064, 151, 1099 и 1101 ГК РФ.

Размер причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда определены судом исходя из показаний потерпевшей, представленных

7

ею финансовых документов, с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий в связи с убийством близкого человека.

Не оставлено без внимания и материальное положение осужденных.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенных Трубников ым и Поздняковым преступлений, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств влияние назначенного наказания на их исправление.

Вопреки доводам осужденного Трубникова, при назначении наказание учтено его активное способствование в раскрытии преступлений и раскаяние в содеянном.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденных во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что наказание осужденным назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его суровости, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 38913-38914, 38920, 389 , 38933УПКРФ, Судебная коллегия

28

о п р е д е л и л а приговор Свердловского областного суда от 2 августа 2016 года в отношении Позднякова Н А и Трубникова К А оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Трубникова К.А., адвокатов Габдрахманова Г.Б. и Расторгуевой Н.Ю. - без удовлетворения Председательствующий

8

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 302 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта