Информация

Решение Верховного суда: Определение N 47-О13-2СП от 31.01.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№47-013-2сп

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А судей Талдыкинной Т.Т. Семенова Н.В при секретаре Стасенковой А.Ю рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Волдитера В.И., адвоката Добрусина Е.И. на приговор Оренбургского областного суда от 15 ноября 2012 года, по которому

ВОЛДИТЕР В И

судимый 21 мая 2012 года по ст. 132 ч.З п.

«а» УК РФ на 10 лет лишения свободы с

ограничением свободы на 2 года, отбывает

наказание,

1

осужден по ст.297 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Ф к штрафу в размере 50 000 рублей.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от 21 мая 2012 года окончательно назначено 10 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, которое заключается в ограничениях указанных в приговоре и со штрафом в размере 50 000 рублей.

По ст.297 ч.1 УК РФ (в отношении Е Волдитер В.И оправдан ввиду не установления события преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В. А., выступления осужденного Волдитера В.И., адвоката Добрусина Е.И. , поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Волдитер признан виновным в неуважении к суду выразившемся в оскорблении потерпевшего Ф участвовавшего в судебном заседании.

Преступление им совершено 29 февраля 2012 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волдитер выражает несогласие с приговором, указывает, что нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что на предварительном слушании и в судебном заседании были отклонены ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания районного суда, представленной его адвокатом. Просит приговор отменить, дело направить на новое разбирательство.

Адвокат Добрусин Е.И. в кассационной жалобе в защиту осужденного приводит аналогичные доводы и выражает ту же просьбу. Обращает внимание на то, что аудиозапись он производил с разрешения, в ходе судебного заседания районного суда.

2

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Комин В.В. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда является правильным.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, являются нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Вина осужденного в совершении действий указанных в приговоре установлена вердиктом присяжных заседателей, который вынесен и провозглашен в соответствии с требованиями ст.ст.343,345 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что судом нарушено право Волдитера на защиту, поскольку необоснованно отказано в ходатайствах о приобщении и исследовании аудиозаписи судебного заседания районного суда, сделанной и представленной адвокатом Как следует из протокола судебного заседания и определений суда по данным вопросам, указанные ходатайства разрешены правильно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.271,75,335 УПК РФ, и исходя из материалов дела и фактических обстоятельств. Отказ в удовлетворении ходатайства, сам по себе не свидетельствует о нарушении права подсудимого на защиту.

Действия осужденного Волдитера по ст. 297 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и вердиктом присяжных заседателей о его виновности.

При назначении наказания осужденному суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, и наказание назначил в соответствии с законом.

3

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Оренбургского областного суда от 15 ноября 2012 года в отношении Волдитера В И оставить без изменения кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Ч

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 297 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта