Информация

Решение Верховного суда: Определение N 49-АПУ15-37 от 15.10.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №49-АПУ 15-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 октября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.

судей Червоткина А С , ТаратутыИВ.

при секретаре Поляковой А.С рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Абзелилова А.Х. и Артыкова ТР., адвоката Ганабиной Л.В. и потерпевшей С на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года, которым

АБЗЕЛИЛОВ А Х

19 несудимый осужден к лишению свободы по: п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 (девять) лет с ограничением свободы на 1 год; п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Абзелилову А.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с указанными в приговоре ограничениями.

АРТЫКОВ Т Р

несудимый осужден к лишению свободы по: п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 (девять) лет с ограничением свободы на 1 год; п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 год.

По ст. 294 ч. 2 УК РФ Артыкову ТР. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Артыкову ТР. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с указанными в приговоре ограничениями.

Постановлено взыскать в пользу С в счет возмещения материального ущерба с Абзелилова А.Х. и Артыкова Т.Р. солидарно рублей; в счет компенсации морального вреда - с Абзелилова А.Х рублей, с Артыкова Т.Р. - рублей, а также в пользу С в счет компенсации морального вреда - с Абзелилова А.Х. - рублей, с Артыкова Т.Р. - рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выступления осужденных Абзелилова А.Х. и Артыкова ТР., адвокатов Артеменко Л.Н. и Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб стороны защиты, прокурора Пирогова М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Абзелилов А.Х. и Артыков Т.Р. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на С с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также его убийства, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 03 марта 2014 года в г. и с.

района Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Абзелилов А.Х. и Артыков Т.Р виновными себя признали частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях стороны защиты:

- осужденный Абзелилов А.Х. просит приговор отменить с передачей дела на новое судебное разбирательство или изменить его переквалифицировать его действия на ст.ст. 111 ч. 4 и 158 ч. 2 УК РФ и смягчить назначенное наказание, указывая на то, что смерть потерпевшему он причинил по неосторожности, убивать его не хотел. Он и Артыков поехали на такси к его (Абзелилова) сестре. Не имея денежных средств на поездку, хотели по ее окончании убежать от таксиста. При подъезде к месту назначения у него возникла мысль немного придушить водителя петлей привести его в бессознательное состояние, но он не рассчитал свои силы сопротивления водителя, поэтому нечаянно задушил его. Испугавшись случившегося, он и Артыков избавились от трупа и автомобиля, а имущество потерпевшего забрали себе. Приговор постановлен на его первоначальных показаниях, данных им под давлением работников полиции, которые впоследствии присутствовали на его допросах следователем;

- адвокат Ганабина Л.В. просит приговор в отношении Абзелилова А.Х. изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 111 ч. 4 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и смягчить назначенное наказание, указывая на то, что умысла на лишение жизни потерпевшего - водителя такси - он не имел. Накидывая петлю на шею потерпевшего, он хотел лишь привести его в бессознательное состояние и сбежать, не расплатившись за проезд. Умысел на кражу имущества потерпевшего у осужденных возник и был реализован уже после наступления его смерти. Кроме того, взысканные с осужденного суммы в счет компенсации морального вреда не мотивированы, являются чрезмерно завышенными и подлежат снижению;

- осужденный Артыков Т.Р. просит приговор отменить с возвращением дела для дополнительного расследования или изменить переквалифицировать его действия на ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» и 316 УК РФ со смягчением наказания, указывая на то, что участия в убийстве потерпевшего он не принимал. После наступления смерти потерпевшего от действий Абзелилова он только помог укрыть труп и принял участие в краже его имущества. Обращает внимание на то, что уголовное дело было возбуждено 5 марта 2014 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ по факту безвестного исчезновения потерпевшего 7 марта 2014 года. Ему незаконно было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 и 162 ч. 4 УК РФ, хотя уголовное дело по ст. 162 ч. 4 УК РФ было возбуждено только 25 августа 2014 года. Полагает в связи с этим, что доказательства по делу, в том числе, показания обвиняемых и потерпевшего, являются недопустимыми, получены с нарушением уголовно-процессуального закона.

В возражениях на указанные апелляционные жалобы и дополнения государственный обвинитель Гайсин Р.З., а также потерпевшая С

и ее представитель, адвокат Рафикова Р.Х., просят оставить их без удовлетворения.

В апелляционной жалобе потерпевшая С просит приговор изменить, усилить назначенное каждому из осужденных наказание до максимальных пределов, указывая на то, что оно является чрезмерно мягким и в судебных прениях она просила назначить наказание: Абзелилову - 19 лет лишения свободы, Артыкову - 19 лет 1 месяц лишения свободы обоим - с ограничением свободы сроком на 2 года. Считает необоснованным исключение из обвинения обоих осужденных состояние алкогольного опьянения как отягчающего обстоятельства. Явки с повинной ими были оформлены уже после их задержания по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей С адвокат Ганабина Л.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Абзелилова А.Х. и Артыкова Т.Р. в совершении

преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами,

исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Абзелилов А.Х. и Артыков Т.Р. не отрицали,

что, не имея денег для расчета, поехали на такси в д. к сестре

Абзелилова, намереваясь по приезду убежать от таксиста. Подъезжая к деревне, Абзелилов накинул на шею водителя такси веревку, сдавив шею петлей. В этот момент Артыков, одной рукой держал водителя, а другой рукой выключил свет и заглушил двигатель. Поняв, что потерпевший мертв они переложили труп на заднее сиденье автомашины и поехали в сторону г.

Недалеко от с. они закопали труп в снег. Затем они поехали в г. где сняли с автомашины государственные регистрационные номера и положили в багажник, намереваясь впоследствии разобрать автомашину на запасные части. Деньги забрали себе; телефон и навигатор потерпевшего, а также веревку, впоследствии выбросили Утверждали оба, что умысла на лишение жизни потерпевшего не имели Абзелилов хотел только привести потерпевшего в бессознательное состояние, чтобы скрыться, а Артыков невольно, растерявшись от неожиданности, оказал ему содействие в этом.

В то же время в ходе предварительного следствия оба осужденных виновными себя признавали.

При этом Абзелилов А.Х. показывал, что они с Артыковым Т.Р решили поехать в д. на такси, договорившись совершить убийство водителя. Он хотел забрать у таксиста деньги, сел сзади водителя, а Артыков Т.Р. - на переднее пассажирское сиденье. У него во внутреннем кармане куртки находилась многослойная веревка длиной около одного метра. Доехав до деревни автомашина остановилась. Он, переглянувшись с Артыковым ТР., накинул веревку на шею таксиста, натянул концы на себя Таксист руками пытался убрать веревку, но Артыков Т.Р. заглушил автомашину, сел на водителя и стал удерживать его руки. Душил он водителя около 5-10 минут, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Они перетащили труп на заднее сиденье, он сел за руль автомашины и они поехали в г. По пути следования Артыков Т.Р. проверив карманы водителя, обнаружил около рублей денег, а в бардачке автомашины они взяли кошелек с рублями денег. В районе с. они закопали труп в снег. Во дворе дома в г. они оставили машину, сняли с нее навигатор и забрали телефон. Навигатор и телефон Артыков Т.Р. выбросил в мусорный контейнер, ключи от автомашины он передал своему знакомому (т. 1,л.д. 71-76).

При проверке показаний на месте Абзелилов А.Х. указал место сокрытия трупа С который и был обнаружен, а в г автомашину без номерных знаков и место, где они выбросили телефон и навигатор (т. 1, л.д. 77-90).

Артыков Т.Р. в ходе предварительного следствия показывал, что предварительно он с Абзелиловым не договаривался убить водителя. Но когда Абзелилов набросил на шею таксиста веревку и стал душить его, он испугавшись, решил помочь совершить его убийство, удерживал рукой и телом руки потерпевшего, выдернул ключ из замка зажигания, а затем они распорядились автомобилем и другим имуществом водителя такси (т. 1, л.д.

163-168).

Данные показания осужденных и сведения, изложенные при проведении других следственных действий, а также явки с повинной подтверждаются материалами дела. Считать эти показания осужденных самооговором, либо не доверять им по другим причинам, нет никаких оснований, поскольку они получены в результате следственных действий проведенных в полном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Их показания о месте сокрытия тела потерпевшего подтверждаются протоколом проверки показаний Абзелилова А.Х. на месте, в ходе которой он указал на участок местности, где они вместе с Артыковым Т.Р. в снегу закопал труп. В ходе осмотра данного участка в снегу был обнаружен труп потерпевшего (т. 1, л.д. 82, 91-99). Место обнаружения автомашины подтверждается протоколом ее осмотра (т. 1, л.д. 100-108).

Способ лишения жизни потерпевшего С - удушение веревкой, подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы согласно которым смерть потерпевшего наступила от удавления-сдавления шеи петлей (т. 2, л.д. 202-207).

Из показаний свидетеля С следует, что 3 марта 2014 г ему позвонил Абзелилов А.Х., а потом со своим другом приехал к нему в больницу в г. просил отвезти их в , но он отказался. Он отвез их до автовокзала, Абзелилов А.Х оставил ему ключи от автомашины « » и просил сохранить их. Два ключа и брелок с логотипом « », ключ со встроенным управлением электрозамка автомашины были изъяты у С (т. 2, л.д. 158-162, 163-166).

Содержащиеся в апелляционных жалобах стороны защиты доводы об отсутствии в действиях осужденных умысла на убийство С с целью завладения его имуществом опровергаются характером их совместных действий, завершившихся фактическим лишением жизни потерпевшего и завладением его имуществом.

Виновность Артыкова Т.Р. в воспрепятствовании производству предварительного расследования по уголовному делу в виде уничтожения материалов уголовного дела подтверждена исследованными судом доказательствами, и участниками процесса не оспаривается.

Высказанные в ходе апелляционного рассмотрения дела доводы осужденного Артыкова Т.Р. о недопустимости протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты оставшиеся не уничтоженные им материалы дела, являются необоснованными, и не могут повлечь за собой признание приговора в этой части незаконным. Осмотр места происшествия был произведен надлежащим должностным лицом, с участием понятых и с соблюдением иных положений закона, установленных для совершения данного следственного действия. Его результаты участниками процесса не оспариваются.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Абзелилова А.Х. и

Артыкова Т.Р., и их действия квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по данному уголовному делу, которые могли бы послужить причиной для признания приговора незаконным и необоснованным, не допущено Обвинение в окончательном виде Артыкову Т.Р. было предъявлено 23 ноября 2014 года, то есть после возбуждения уголовных дел по всем статьям УК которыми квалифицированы его действия.

Наказание осужденным Абзелилову А.Х. и Артыкову Т.Р. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из осужденных, всех обстоятельств дела.

Изложенные в апелляционной жалобе потерпевшей доводы о наличии отягчающего наказание обстоятельства - состояния алкогольного опьянения осужденных - не подтверждено материалами дела. Явки с повинной осужденных были оформлены с соблюдением требований закона, были обоснованно учтены судом в качестве доказательств их виновности и обстоятельства, смягчающего наказание.

Считать назначенное осужденным Абзелилову А.Х. и Артыкову Т.Р наказание чрезмерно суровым или излишне мягким, оснований не имеется.

Гражданские иски потерпевших разрешены с соблюдением положений действующего законодательства. Размеры сумм, подлежащих взысканию с осужденных, определены с учетом требований соразмерности и справедливости и не могут быть признаны завышенными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года в отношении АБЗЕЛИЛОВА А Х и АРТЫКОВА Т Р оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Абзелилова А.Х. и Артыкова ТР адвоката Ганабиной Л.В. и потерпевшей С - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 294 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта