Информация

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ15-36 от 27.05.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №5-АПУ 15-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 27 мая 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К.Е судей: Шмотиковой С.А. и ЗателепинаОК при секретаре Багаутдинове Т.Г рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Когута Н.М. на постановление Московского городского суда от 17 марта 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Когута Н М родившегося,

гражданина , зарегистрированного по адресу на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 февраля 2015 года о выдаче его правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А., объяснения в режиме

видеоконференц-связи Когута Н.М., поддержавшего доводы жалобы,

выступление адвоката Кротовой СВ., просившей об отмене постановления, и

мнение прокурора Самойлова И В . об оставлении судебного решения без

изменения, Судебная коллегия

установила:

19 апреля 2011 года следователем по ОВД СУ УМВД Украины Когуту Н.М. было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 289 и ч.З ст. 289 Уголовного кодекса Украины Постановлением суда мера пресечения в отношении Когута Н.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу уголовное дело 20 июля 2011 года приостановлено в связи с розыском обвиняемого.

2 июля 2014 года Когут Н.М. был задержан в г.Москве и на основании постановления Кузьминского районного суда г.Москвы заключен под стражу, срок действия которой продлен по 2 июля 2015 года.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 февраля 2015 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Когута Н.М. для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.З ст. 289 УК Украины.

Жалоба Когута Н.М. на данное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации постановлением Московского городского суда от 17 марта 2015 года оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Когут Н.М. считает решение суда и постановление заместителя Генерального прокурора РФ о его выдаче в Украину незаконными и необоснованными. Жалобу мотивирует тем, что в нарушение ст. 217 УПК РФ он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, ему не вручено обвинительное заключение, что является основанием для возвращения дела прокурору. Судом не принято во внимание, что в июле 2014 года и в марте 2015 года он обращался с заявлениями в УФМС России о предоставлении ему статуса беженца на территории Российской Федерации.

Полагает незаконным приобщение судом к материалам дела справки из Управления федеральной миграционной службы об отказе в предоставлении ему статуса беженца, представленной прокурором, поскольку он официального ответа на свои обращения не получал. Просит отменить постановление заместителя Генерального прокурора РФ, а также решение суда и освободить его из-под стражи.

В возражениях на жалобу помощник межрайонного прокурора К считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Когута Н.М. не имеется, просит постановление суда от 17 марта 2015 года оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в

апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия не

находит оснований для ее удовлетворения.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Когута Н.М правоохранительным органам Украины проведена судом полно, всесторонне и объективно.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Когуту Н.М. была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, приводить доводы, имеющие значение для оценки законности и обоснованности решения о выдаче, пользоваться помощью адвоката.

Согласно ч.1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Когут Н.М. является гражданином , что подтверждается копией национального паспорта, зарегистрирован в,

в установленном законом порядке по вопросу приобретения гражданства в ФМС России, в МИД России не обращался, на миграционном учете в Российской Федерации не значится, статусом беженца не обладает.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 февраля 2015 года, основанного на материалах, поступивших из компетентных органов Украины, органами следствия этого государства Когут Н.М. обвиняется в совершении в 2010 году преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.З ст. 289 УК Украины завладение транспортными средствами, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повторно, с проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба.

Таким образом, преследование Когута Н.М. связано с обвинением его в совершении общеуголовного преступления, оно не имеет политических мотивов и не носит дискриминационный характер, что не оспаривается и заявителем.

Ответственность за указанные деяния предусмотрена также уголовным законодательством Российской Федерации и соответствует частям 2, 3 и 4 статьи 158 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Когута Н.М. по законодательству Российской Федерации и Украины не истекли. За преступления, в совершении которых обвиняется Когут Н.М., на территории Российской Федерации он к уголовной ответственности не привлекается, не привлекался и не был за это осужден.

Правоохранительными органами Украины представлены письменные гарантии соблюдения его прав, предусмотренные п.З ч.З ст.462 УПК РФ соответствующие нормам международного права, которые учитывались судом при вынесении постановления.

Доводы Когута о нарушениях уголовно-процессуального закона Российской Федерации при расследовании в отношении него уголовного дела на территории Украины, в том числе невыполнение требований ст. 217 УПК РФ, предусматривающей ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действие УПК РФ распространяется только на производство по уголовным делам на территории Российской Федерации.

При этом в силу ч.б ст.463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности Когута Н.М., правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года которые бы препятствовали выдаче Когута Н.М. правоохранительным органам Украины для уголовного преследования, судом не установлено.

Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Оценив совокупность исследованных материалов, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче Когута Н.М. принято с соблюдением установленного порядка, в связи с чем его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 февраля 2015 года обоснованно оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда 17 марта 2015 года по жалобе Когута Н М на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 февраля 2015 года о его выдаче компетентным органам Украины для уголовного преследования оставить без изменения, а апелляционную жалобу Когута Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 289 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта