Информация

Решение Верховного суда: Определение N 10-АПУ17-9 от 25.07.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №10-АПУ 17-9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2017 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Хомицкой Т.П., Сабурова Д.Э.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Харина АС. на приговор Кировского областного суда от 1 июня 2017 года, которым

Харин А С

судимый мировым судьей судебного участка № 1

Котельничского судебного района Кировской области от

19.08.2016 года по ст.116 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69

УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права

заниматься деятельностью, связанной с управлением

транспортными средствами на 2 года (отбыто 32 часа

назначенного приговором основного наказания),

осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 1 Котельничского судебного района Кировской области от 19.08.2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию 16 лет 1 месяц и 1 день лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Харина А С . из мест лишения свободы.

По делу осужден Лесников Н Ю . приговор, в отношении которого не обжалован и не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П. доложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы выступления осужденного Харина А С . з режиме видеоконференц-связи и адвоката Токаревой В С . просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваль К.И. полагавшего оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Харин АС. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Преступление совершено в ночь с 18 на 19 сентября 2016 года на территории животноводческого комплекса « » ООО « «»

в п. района области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Харин А. С , не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, судом при назначении ему наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а в частности его положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы в институте им. Просит пересмотреть приговор и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Харина А.С государственный обвинитель Зонова А.Н.. приводя свои доводы, считает приговор законным, обоснованным и справедливы, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о доказанности вины Харина АС. в совершении преступления за которое он осужден, подтверждается показаниями осужденного Лесникова НЮ. на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Харин А.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, подтвердив, что вечером 18 сентября 2016 года совместно с Лесниковым и К распивал пиво. Затем к ним присоединился Г , с которым они продолжили распивать спиртное. Между Лесниковым и Г произошел конфликт. После этого они вчетвером на автомобиле доехали до восточного животноводческого комплекса, где зашли в слесарное помещение. Дальнейшие события он не помнит, а пришел в себя когда шел по дороге от животноводческого комплекса к себе домой.

Из оглашенных в судебном заседании н оказаний подсудимого Лесникова Н.Ю. на предварительном следствии, следует, что 18 сентября 2016 года после 19 часов он совместно с Хариным, К и присоединившимся к ним около 22 часов Г распивали спиртное. Г попросил отвезти его на работу на восточный комплекс СПК « ». Все вчетвером на автомобиле под его управлением поехали на восточный комплекс. Он был сильно пьян, поэтому помнит, что находились в слесарке. Помнят, как Харин повалил Г в коридоре между двумя скотными дворами. Помнит, как он подошел к Г и нанес удар палкой по голове, от чего палка сломалась. Затем он с Хариным стали наносить лежащему на земле Г удары руками и ногами по туловищу. Каждый из них нанес не менее двух ударов руками и двух ударов ногами по голове и туловищу потерпевшего. Помнит, как взял из мешка веревку, которую он или Харин обмотали вокруг шеи Г , поскольку понимали, что если не убьют его, то Г б удет им мстить. Он сделал петлю на шее Г и туго затянул ее, удерживая в таком положении около трех мину. Подошедший Харин также потянул на себя веревку, подняв петлю так что тело Г приподнялось и, удерживал петлю на шее около минуты. В процессе удушения Г дергался. Затем к ним подошел К и спросил: «Вы что его убили?», сказал, что нужно вызывать полицию, на что Харин ударил К в лицо. Поняв, что Г мертв, Харин куда-то ушел, а он, оставшись один, позвонил С и сообщил, что убил человека и спросил, что теперь делать. Затем он поехал к С и обратился с просьбой помочь спрятать труп, но последний отказался ему в этом помогать.

При проверке показаний, Лесников Н.Ю. с выходом на место подтвердил вышеуказанные показания и пояснил где и при каких обстоятельствах он совместно с Хариным АС. совершили убийство потерпевшего.

Вина Харина АС. в совершении убийства Г подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля К который подтвердил, что около 1 ночи 19 сентября 2016 года он после совместного распития спиртного с Лесниковым, Хариным и Г , по просьбе последнего, поехали к животноводческому комплексу. Прибыв на место и выйдя с автомобиля Лесников, сразу спровоцировал конфликт с Г и нанес ему два удара в лицо, от которых последний падал и, на его лице появилась кровь. Затем Лесников, Харин и Г вышли из слесарк?, а он некоторое время оставался в помещении. Когда он вышел, то увидел в коридоре сидящего на коленях Харина, между ног которого находилась голова лежащего на спине Г Харин тянул за концы веревку, накинутую на шею Г поднимая ее к верху и сдавливая шею, а Лесников в это время, находясь в положении полустоя своей ногой удерживал ноги Г которые судорожно дергались одновременно нанес около 3 ударов деревянной палкой по лицу последнего. На его вопрос «Вы, что его убили?» Харин отпустил веревку, подошел и стал его бить. После этого он ушел с территории комплекса;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому К дал показания аналогичные вышеизложенным и подробно пояснил, где и при каких обстоятельствах Харин и Лесников произвели удушение Г

- показаниями свидетеля С о том, что ночью 19 сентября 2016 года ему позвонил Лесников и сообщил, что убил человека на « ». Через некоторое время Лесников приехал к нему, был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Лесникова ему известно, что у него сГ произошла драка, позднее к которой присоединился Харин, который тоже стал бить Г Потом Лесников стал душить Г Харин в это время наносил тому удары ногами;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в здании животноводческого комплекса СПК « » расположенного в п. района Кировской области обнаружен труп Г с прямолинейной странгуляционной бороздой на шее многочисленными гематомами на голове;

заключениями судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы , из которых следует, что у Г были обнаружены следующие повреждения относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинно]! связи с наступлением смерти механическая асфиксия, удавление петлей: странгуляционная борозда в средней трети шеи, поперечно расположенная, двойная, плотной консистенции одутловатость лица и синюшная его окраска, кровоизлияния конъюнктиву глаз кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции борозды, острая эмфизема легких, кровоизлияния под плевру легких, мелкоточечные кровоизлияния под эпикардом сердца, Указанные повреждения возникли в результате сдавливания органов шеи петлей. Также обнаружены множественные повреждения в области головы;

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, согласно которому на куртке Харина, спортивной куртке и спортивных брюках Лесникова обнаружена кровь Г . Происхождение указанных биологических следов от Харина или Лесникова исключается.

Суд, исследовав показания Лесникова Н.Ю. на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей К иС г дав им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора При этом суд в приговоре мотивировал свои выводы, почему показания Лесникова Н.Ю. на предварительном следствии признал достоверными и положил в основу приговора и подверг сом не нию его показания в суде.

Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не находит оснований, поскольку они сделаны на основании тщательного анализа исследованных в судебн ом заседании доказательств.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Лесников Н.Ю. в ходе предварительного следствии, а также свидетели К и С оговорили Харина АС. в совершении преступления, по делу не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания Лесникова Н.Ю. на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства, в том числе о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Харина А.С, разрешены судом в соответствие с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Доводы жалобы осужденного о том, что стационарная психолого психиатрическая экспертиза в отношении него проведена не объективно, ее выводы сделаны без учета полученной им в результате ДТП черепно-мозговой травмы, являются несостоятельными.

Согласно заключению стационарной суде эно-психиатрической экспертизы Харин А.С. в настоящее время каким-либс психическим расстройством не страдает, как и не страдал им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Психически здоров. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Харин А.С. не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Харин А.С. в состоянии аффекта в момент совершения правонарушения не находился.

Из заключения экспертизы следует, что она проводилась в условиях стационара путем непосредственного обследования Харина А.С, экспертами обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований а из описательной части заключения видно, что эксперты на момент проведения экспертных исследований располагали данными о том, что у Харина А.С. в 2013 году было сотрясение головного мозга.

Суд, исследовав заключение стационарной комплексной психолого психиатрической экспертизы и дав ему в приговоре надлежащую оценку обоснованно не усомнился в психическом статусе Харина А.С, правильно признав его вменяемым.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти к выводу о доказанности вины Харина А.С. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц.

Действия Харина А.С. по п. «ж» ч.2 ст. 10 5 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда о том, что убийство Г Харин А.С. совершил группой лиц, в приговоре надлежащим образом мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и являются правильными.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Харину А.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения к нему положений ч.б ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, наказание Хлрину А.С. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и тех на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Считать назначенное Харину А.С. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости Судебная коллегия не находит оснований.

На основании изложенного и руководству ясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского областного суда от 1 июня 2017 года в отношении Харина А С оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Харина А.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 264.1 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта