Информация

Решение Верховного суда: Решение N АКПИ17-36 от 06.03.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ17-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 6 марта 2017 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Иваненко Ю Г .

при секретаре Сибиле Г.В рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черепкова Г И об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 15 августа 2016 г. о прекращении его отставки судьи и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 ноября 2016 г которым указанное решение оставлено без изменения,

установил решением квалификационной коллегии судей области от 15 августа 2016 г. удовлетворено представление совета судей области и прекращена отставка судьи районного суда г Черепкова Г И на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с существенным, виновным, несовместимым с высоким званием судьи нарушением положений этого закона и (или) кодекса судейской этики, порочащим честь и достоинство судьи, умаляющим авторитет судебной власти. Черенков Г.И. обжаловал указанное решение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, решением которой от 23 ноября 2016 г. его жалоба оставлена без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.

Черенков Г.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, именуемым жалобой, об отмене данных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Считает что основания дисциплинарной ответственности судей в виде досрочного прекращения полномочий судьи и основания прекращения отставки судьи являются полностью идентичными. Прекращение отставки судьи по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», по своей правовой природе представляет меру дисциплинарной ответственности для пребывающего в отставке судьи. Решение о прекращении его отставки судьи принято квалификационной коллегией судей за пределами установленных пунктом 6 статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» шестимесячного срока со дня выявления дисциплинарного проступка и двухлетнего срока со дня совершения этого проступка.

Квалификационная коллегия судей области и Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление просили в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, приняты в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании административный истец Черенков Г.И. и его представитель Сапожников НЮ. поддержали заявленное требование.

Представитель квалификационной коллегии судей области Минина СВ., представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Сафронова О.А. не признали административный иск.

Выслушав объяснения административного истца Черенкова Г.И., его представителя Сапожникова Н.Ю., возражения представителя квалификационной коллегии судей области Мининой СВ представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Сафроновой О.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (пункт 1). Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (абзац первый пункта 2).

Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., установлено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи (пункт 2 статьи 4). Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (пункт 1 статьи 6). Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости (пункт 1 статьи 14).

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» закреплено, что отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 данного закона.

Сохраняя за судьей в отставке звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации одновременно устанавливает обязанность соблюдения пребывающими в отставке судьями определенных ограничений и запретов, регламентирует основания и порядок прекращения отставки судьи.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 15 названного закона отставка судьи прекращается в случае существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений данного закона и (или) кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти.

Черенков Г.И. работал в должности судьи районного суда г. с 16 апреля 1978 г., приказом Управления Судебного департамента в

области при Верховном Суде Российской Федерации от 10 ноября 1999 г. № 1-145лс отчислен из штата суда в связи с уходом в отставку.

28 марта 2016 г. в квалификационную коллегию судей области поступило представление совета судей области о прекращении отставки судьи районного суда г. Черенкова Г.И. на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» ввиду совершения им существенных, виновных, несовместимых с высоким званием судьи нарушений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, порочащих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти.

Удовлетворяя данное представление, квалификационная коллегия судей пришла к правильному выводу о наличии основания для прекращения отставки судьи.

Так, согласно представленным материалам 19 декабря 2013 г Черенков Г.И., управляя автомобилем государственный регистрационный знак Республики Беларусь нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М., легкого вреда здоровью ее несовершеннолетнего ребенка и материальный ущерб.

Решением квалификационной коллегии судей области от 23 октября 2014 г. удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации и дано согласие на привлечение судьи районного суда г. в отставке Черенкова Г.И. в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии производство по уголовному делу по обвинению Черенкова Г.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено постановлением районного суда г. от 30 апреля 2015 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

При этом согласие административного истца на прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии было выражено в собственноручно подписанном заявлении.

Таким образом, уголовное преследование в отношении Черенкова Г.И прекращено по нереабилитирующему основанию.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающей требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, гражданин Российской Федерации уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, не может быть судьей.

Данное требование распространяется и на граждан Российской Федерации, наделенных статусом судьи. Так, из пункта 7 статьи 6 поименованного закона следует, что в случае выявления факта назначения (избрания) на должность судьи лица, не соответствовавшего на момент назначения (избрания) требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 4 данного закона, квалификационная коллегия судей в установленном федеральным законом порядке рассматривает вопрос о прекращении полномочий такого судьи.

В течение длительного времени (более двух лет) Черенков Г.И., являясь участником дорожно-транспортного происшествия и владельцем источника повышенной опасности, ответственным за причинение вреда, своевременно не принял необходимых мер к его возмещению потерпевшим.

Решением районного суда г. от 24 декабря 2015 г. с Черенкова Г.И. в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 700 000 рублей. Денежные средства в указанном размере были выплачены административным истцом 22 марта 2016 г.

Действия Черенкова Г.И., связанные с приобретением им у неустановленного лица автомобиля государственный регистрационный знак Республики Беларусь которым он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия, с предшествующим оформлением доверенности на право управления транспортным средством, также не отвечают требованиям, предъявляемым к судьям, в том числе пребывающим в отставке.

Как следует из материалов уголовного дела и материалов проверки КУСП по факту сомнения в подлинности автомобиля, в доверенности на право управления автомобилем , государственный регистрационный знак Республики Беларусь выданной 10 октября 2012 г., от имени доверителя Т. расписался сам Черенков Г.И указанным в доверенности нотариусом нотариального бюро Минского нотариального округа Т. она не удостоверялась. Паспортные данные доверителя принадлежат иному лицу. Государственный регистрационный знак

был присвоен другому автомобилю, снятому с учета в 2010 г. В электронной памяти автомобиля отсутствуют сведения о УТМ-номере Технологические обозначения, комплектующие кузова автомобиля были установлены на кузов автомобиля с датой производства 7 августа 2008 г., который находится в федеральном розыске.

При изложенных обстоятельствах квалификационная коллегия судей

области приняла законное и обоснованное решение о прекращении отставки судьи в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Оспариваемое решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, которым, в свою очередь, дана правильная правовая оценка Установленные квалификационной коллегией судей существенные, виновные несовместимые с высоким званием судьи нарушения Черенковым Г.И положений пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статей 4, 6 и 14 Кодекса судейской этики которые порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти, доказаны и административным истцом не опровергнуты ни в административном иске, ни в судебном заседании.

Доводы административного истца о принятии квалификационной коллегией судей решения о прекращении его отставки судьи по истечении установленных законом сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности основаны на ошибочном толковании норм права.

Прекращение отставки судьи не является мерой дисциплинарной ответственности, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 12' Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации Следовательно, при принятии квалификационной коллегией судей решения о прекращении отставки судьи указанные в пункте 6 статьи 121 названного закона сроки не подлежат применению.

Исключение из этого правила предусмотрено только подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», однако сформулированное в данной норме основание прекращения отставки судьи к административному истцу не применялось.

Ссылка административного истца Черенкова Г.И. и его представителя Сапожникова Н.Ю. в судебном заседании на то, что квалификационной коллегией судей должно рассматриваться обращение органа судейского сообщества о прекращении отставки судьи, а не представление, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение о прекращении отставки судьи принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи пребывающего в отставке.

Решение квалификационной коллегии судей области от 15 августа 2016 г. принято с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в правомочном составе, из 20 членов коллегии на заседании присутствовали 14, единогласно проголосовавших за его принятие согласно результату тайного голосования с использованием бюллетеней.

В свою очередь, решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 ноября 2016 г. носит факультативный характер и в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» может быть оспорено в суде только по мотивам нарушения процедуры его вынесения.

Подобных нарушений Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не допущено, и на их наличие административный истец не ссылается.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил в удовлетворении административного искового заявления Черенкова Г И об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 15 августа 2016 г. о прекращении его отставки судьи и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 ноября 2016 г., которым указанное решение оставлено без изменения отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации ЮГ. Иваненко

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 264 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта