Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6426/13 от 11.06.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_454305

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6426/13

Москва 11 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз им.Ленина, с.Леваны, Кировская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2012 по делу №А28-2995/2012 95/31, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2013 по тому же делу по иску департамента лесного хозяйства Кировской области (далее департамент) к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени Ленина (далее – кооператив) о взыскании ущерба.

Третье лицо: Каргапольцев С.Н.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены частично и с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 553 460 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение от 22.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2013 решение от 22.10.2012 и постановление от 21.01.2013 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, и указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что 24.11.2008 департамент (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор № 7.16 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности площадью 3438 гектара, расположенный по адресу: Кировская область, Фаленский район Зуевское лесничество, Фаленское участковое лесничество, кварталы 1-20. Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации по 10.12.2047.

Кооператив (продавец) и предприниматель Каргапольцев С.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 08.02.2010 № 1, в соответствии с которым продавец продает (передает в собственность покупателю лес на корню, находящийся в аренде кооператива согласно лесной декларации от 08.02.2010 в следующих кварталах и выделах квартал 5 выдел 11, квартал 6 выделы 12, 19, квартал 7 выдел 9, квартал 3 выдел 7, квартал 4 выдел 6, квартал 12 выдел 20, в количестве 4 700 кубических метров.

На основании пункта 2.1.1 договора покупатель обязался самостоятельно произвести отвод лесных участков под заготовку древесины и оплатить стоимость отвода (на 4 700 кубических метров Оплатить стоимость леса на корню в размере 1 175 000 рублей.

Вырубить делянки в срок до 31.12.2010; самостоятельно сдать делянки по доверенности кооператива Зуевскому лесничеству в сроки установленные лесничеством; в случае выявления нарушений при рубке леса, сдаче делянок оплатить штрафы, предъявленные Зуевским лесничеством или другими контролирующими организациями (пункты 2.1.2, 2.1.6, 2.1.7 договора).

При проведении проверки работ, связанных с использованием лесов переданных в аренду кооператива квартал 7 выдел 9 лесосеки № 1 выявлен факт незаконной рубки сырорастущего леса в количестве 603 куб м.

Постановлением от 29.08.2011 следователь СО МО МВД России «Зуевский», рассмотрев материал проверки по факту незаконной рубки древесины в квартале 7 выделе 9 Зуевского лесничества, Фаленского сельского участкового лесничества, отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Каргапольцева С.Н. по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной рубки леса в связи с отсутствием в действиях признаков состава преступления.

Департамент 03.11.2011 по факту незаконной рубки в отношении председателя кооператива Лысковой Н.Ю. составил протокол об административном правонарушении №95 по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконной рубке, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан). В ходе рассмотрения протокола от 03.11.2011 вынесено постановление № 80 о назначении Лысковой Н.Ю. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Департамент 01.02.2012 направил в адрес кооператива претензионное письмо № 07/01, в котором указал на необходимость оплаты ущерба, причиненного незаконной рубкой, в размере 7 232 380 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что факт незаконной рубки подтверждается подписанным работником кооператива актом проверки работ №4 от 11.01.2011, заключением лесотехнической судебной экспертизы от 17.09.2012, составленным Федеральным государственным унитарным предприятием «Рослесинфорг». Отсутствие у ответчика полномочий на вырубку такого объема леса подтверждается лесной декларацией от 08.02.2012.

При таких обстоятельствах суды частично удовлетворили исковые требования о взыскании с кооператива ущерба, причиненного незаконной рубкой, в размере 5 553 460 руб. Расчет ущерба судами определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства».

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела. Подобная переоценка к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А28-2995/2012 95/31 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2013 отказать Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 260 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта