Информация

Решение Верховного суда: Определение N 51-О10-15 от 16.03.2010 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №51 - 0 1 0 - 1 5

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Степалина В.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Чернодарова А.А., Микова А.А., адвокатов Новиковой В.И Сертягиной И.Е. на приговор Алтайского краевого суда от 22 декабря 2009 года, которым

ЧЕРНОДАРОВ А А судимый:

1) 11 марта 2004 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (два

эпизода) к 3 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком в 3 года;

2) 27 сентября 2006 года по ст. 258 ч. 2 п. «в» УК РФ с

применением ст. 70 УК РФ на Згода 6 месяцев лишения

свободы, освобожден 17 марта 2008 года условно

досрочно на 1 год 7 месяцев и 23 дня,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду нападения на Ф ) на 8 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (по эпизоду нападения на В ) на 10 лет; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 3 года; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 16 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 сентября 2006

года и окончательно назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

МИКОВ А А,

судимый:

1) 25 мая 2001 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г,д,» УК РФ к 4

годам лишения свободы, освобожден 26 мая 2004 года

условно досрочно на 7 месяцев и 14 дней;

2) 28 сентября 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2

годам 6 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком в 3 года,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет 6 месяцев; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 16 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 сентября 2007 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвокатов Романова СВ., Артеменко Л.Н. по доводам жалоб, прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда признаны виновными:

Миков А.А. в совершении покушения на кражу чужого имущества (лома черного металла на сумму рублей) с незаконным проникновением в помещение гаража на территории ООО НПК « »;

Чернодаров А.А. в разбойном нападении на домовладение Ф

совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

Миков А.А. и Чернодаров А.А. в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего В и его убийстве сопряженном с разбойным нападением, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Чернодаров А.А. просит приговор отменить, указывает что выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, его вина в совершении преступлений не доказана. Потерпевший Ф , по его мнению, является психически больным человеком, а также плохо видит, поэтому не мог опознать Чернодарова, телесных повреждений у потерпевшего не обнаружено, однако эти обстоятельства судом не приняты во внимание. В приговоре не указано почему суд принимает одни и отвергает другие доказательства. Убийство В он не совершал, а сделал это один Миков, ножа у него не было выводы экспертизы о причинении телесных повреждений двумя ножами носят предположительный характер, приводит анализ доказательств свидетельствующих, по его мнению, о его невиновности. Вместе с тем полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, помощь следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка престарелой матери - инвалида 3 группы, его состояние здоровья и назначил чрезмерно суровое наказание;

адвокат Сертягина И.Е. (в интересах осужденного Чернодарова А.А.) просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Чернодарова прекратить, при этом указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Чернодарова по всем эпизодам преступлений не доказана, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших, свидетелей, сомнительном опознании осужденного, явке с повинной Чернодарова, которая противоречит материалам дела, выводах экспертов криминалистических экспертиз носящих характер предположений;

осужденный Миков А.А. оспаривает обоснованность его осуждения по ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ, указывает, что его вина не доказана, убийство совершил Чернодаров, который оговорил его, чтобы уйти от уголовной ответственности;

адвокат Новикова В.И. (в интересах Микова А.А.), не оспаривая вину Микова в совершении кражи с территории ООО « », просит приговор изменить, указывает, что вина Микова в совершении разбойного нападения и убийства В не доказана, приговор в этой части основан исключительно на непоследовательных показаниях Чернодарова, которые объективными доказательствами не подтверждены. По мнению автора жалобы, в действиях Микова, по данному эпизоду, усматривается только состав преступления, предусмотренный ст. 139 УК РФ. Просит приговор по ст. ст. 162 ч. 2, 105 ч. 2 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить, по ст. 158 ч. 2 УК РФ смягчить наказание;

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие С,

Ф , государственный обвинитель Вакаев С.С указывают о своем несогласии с ними и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

По эпизоду разбойного нападения на Ф вина Чернодарова судом установлена на основании: показаний потерпевшего Ф подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых 20 октября 2008 года он вышел на веранду, неожиданно получил удар металлическим отрезком трубы по голове и упал. Преступник, как потом стало известно Чернодаров, сел на него сверху и потребовал деньги, получив отказ, нанес удар трехлитровой банкой по голове, затем стал угрожать ножом, который Ф пытался вырвать и порезал руку. После этого Чернодаров стал наносить Ф удары ногами, из кармана брюк похитил

рублей и скрылся; протокола предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший Ф уверенно опознал Чернодарова как лицо совершившее преступления; показаний свидетеля К которому со слов Ф стало известно, что незнакомый парень проник в дом, напал не него, требовал деньги, избил и угрожал применением ножа данных протокола осмотра места происшествия, согласующихся с показаниями потерпевшего Ф о месте и способе совершения преступления, в окне веранды его дома отсутствует стекло, на полу обнаружены осколки стеклянной трехлитровой банки, вещи разбросаны половики скомканы, изъят отрезок металлической трубы; выводов эксперта судебно-биологической экспертизы об обнаружении на трубе крови человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у Ф легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья и резаной раны правой кисти; явки с повинной и показаний самого осужденного на предварительном следствии в части не противоречащей другим доказательствам, где Чернодаров признавал, что действительно находился в доме Ф , с собой у него был нож, которым он угрожал потерпевшему, а также наносил удары руками и трехлитровой банкой по голове.

По эпизоду разбойного нападения на В и его убийства вина Чернодарова и Микова судом установлена на основании: показаний самих осужденных на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых 21 октября 2008 года с целью хищения чужого имущества, Миков через форточку проник в дом В , открыл дверь и впустил туда Чернодарова. Затем, изобличая друг друга в совершении убийства, пояснили что напали на потерпевшего, наносили удары ножом, деревянным брусом по голове, а затем труп спрятали в шкаф, после чего, похитив деньги, сотовый телефон « » вместе с зарядным устройством и сим - картой, с места преступления скрылись; показаний свидетеля Ч о том, что 22 октября 2008 года ее сын (осужденный Чернодаров А.А.) пришел домой в 6 часов утра, сообщил, что подрался и сказал, что всю одежду и обувь, в которой пришел, нужно постирать; протокола задержания Микова А.А., у которого был изъят телефон и зарядное устройство, похищенные из дома потерпевшего; выводов эксперта судебно-биологической экспертизы об обнаружении на складном ноже, перчатках, кроссовках и кожаной куртке Чернодарова, куртке Микова крови человека, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного количества, на джинсах Чернодарова обнаружена кровь, происхождение которой от В не исключается; данных протокола осмотра места происшествия согласующихся с показаниями осужденных о месте и способе совершения преступления, в частности труп В обнаружен в шкафу, в доме беспорядок; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти В от проникающих колото-резаных ранений передней и задней половины грудной клетки, у В обнаружены - одно проникающее колото - резаное ранение задней поверхности грудной клетки два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки, сквозное колото-резаное ранение левого плеча. Открытая черепно мозговая травма с ушибом вещества головного мозга, другие множественные прижизненные телесные повреждения.

Вина Чернодарова в совершении кражи денег у З судом установлена на основании: явки с повинной Чернодарова, в которой он сообщил, что 24 октября 2008 года, взломав перегородку, проник в половину дома, на которой проживал родственник З , похитил деньги и с места преступления скрылся; показаний потерпевшего З о том что 24 октября 2008 года, вернувшись вечером домой, обнаружил, что перегородка, разделяющая дом на две половины и дверь ведущая в комнату взломаны, а из тумбочки похищены рублей; показаний свидетеля З подтвердившего, что 23 октября 2008 года к нему приехал Чернодаров, утром З ушел, а Чернодаров оставался один, когда вернулся, Чернодарова не было, а его сын, проживающий во второй половине дома, сообщил, что кто - то взломал перегородку и похитил деньги; данных протокола осмотра места происшествия, из которого следует что в стене разделяющей половины дома оторвана доска, дверь в жилую комнату потерпевшего З взломана, на ней обнаружен отпечаток пальца руки пригодный для идентификации; выводов эксперта дактилоскопической экспертизы о том, что след пальца оставлен левой ладонью руки Чернодарова.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных по всем эпизодам вмененных Чернодарову и Микову преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу об участии обоих осужденных в совершении разбойного нападения и убийства В Размер похищенного (по эпизоду кражи от 24 октября 2008 года) в сумме

рублей и его значительность для потерпевшего установлены правильно, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы Чернодарова А.А., все представленные сторонами доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства и данные о личности осужденных. В качестве отягчающего обстоятельства - у Чернодарова и Микова опасный рецидив преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств - наличие у Чернодарова малолетнего ребенка, у обоих - явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений и состояние здоровья Микова Наказание является справедливым и оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алтайского краевого суда от 22 декабря 2009 года в отношении Чернодарова А А и Микова А А оставить без изменения, а (^кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 258 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта