Информация

Решение Верховного суда: Определение N 67-АПУ14-7 от 25.02.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 67-АПУ14-7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Абрамова С.Н. и Ламинцевой С.А.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хохрина В.В., жалобам осужденного Терешкина В С . и адвоката Ванисова В.В. в защиту осужденного Горбенко С В . на приговор Новосибирского областного суда от 10 октября 2013 г., по которому

Терешкин В С

судимый:

- 25 июня 2008 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к

1 году лишения свободы условно с испытательным

сроком на 1 год;

- 27 мая 2009 г. по ч. 1 ст. 245 УК РФ к 6 месяцам

лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 1

год 1 месяц; 26 июня 2010 г. освободившийся по

отбытию наказания;

- 12 апреля 2012 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2

годам 6 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком на 1 год, с продлением

испытательного срока 27 июня 2012 г. на 1 месяц и

12 октября 2012 г. на 3 месяца,

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год; по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст.69 УК РФ на 17 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно на 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования «Администрация

района области», не изменять место жительства, место пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц;

Горбенко С В

судимый:

- 11 сентября 2009 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(три преступления) к 2 годам 4 месяцам лишения

свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6

месяцев, 20 апреля 2010 г. водворен в места лишения

свободы, 17 августа 2012 г. освобожден по отбытию

наказания;

- 26 декабря 2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2

годам лишения свободы условно с испытательным

сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год; по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст.69 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования «Администрация района области», не изменять место жительства место пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступления осужденных Терешкина ВС. и Горбенко СВ., адвокатов Лунина Д.М. и Кабалоевой В.М поддержавших доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. просившего удовлетворить апелляционное представление, а в удовлетворении доводов, приведенных в жалобах отказать, Судебная коллегия

установила:

Терешкин и Горбенко признаны виновными и осуждены за то что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия совершили разбойное нападение на потерпевшего Х причинив тяжкий вред его здоровью, а затем его убили.

Преступления ими совершены 8 мая 2013 года около 2 часов в с. района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терешкин и Горбенко в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хохрин В.В. просит приговор изменить, исключить из осуждения Терешкина по п.«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения. Кроме того полагает необходимым в вводной части приговора уточнить, что осужденный Горбенко имеет неполное среднее образование.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Терешкин В.С. просит приговор изменить переквалифицировать его действия с ч. 4 на ч. 2 ст. 162 УК РФ исключив признак причинения тяжкого вреда здоровью, снизить наказание, как по данной статье, так и по совокупности преступлений Считает, что разбойное нападение и убийство, сопряженное с разбоем составляет идеальную совокупность, и поэтому один и тот же признак - смерть человека не может дважды быть вменен одному и тому же лицу.

- адвокат Ванисов В.В. в защиту интересов Горбенко С В просит приговор изменить по тем же доводам, что и осужденный Терешкин. Кроме того указывает на несправедливо назначенное окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, поскольку суд не мотивировал свое решение в этой части. По его мнению характеристики у Горбенко и Терешкина одинаковые, а присоединяя по совокупности приговоров столь разные сроки без какого-либо объективного обоснования, суд нарушил конституционный принцип равенства всех перед законом и судом. Просит учесть состояние здоровья Горбенко и снизить ему наказание, как по данной статье, так и по совокупности преступлений.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К выводу о совершении Терешкиным и Горбенко инкриминируемых им преступлений суд пришел в результате полного и объективного исследования обстоятельств дела, проверки представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Выводы суда о виновности Терешкина и Горбенко в инкриминированных им преступлениях сомнения не вызывают и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Доводы о необоснованном осуждении Терешкина и Горбенко дважды за одно и тоже преступление, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку разбой является оконченным с момента начала нападения и если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, то содеянное им следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Из материалов дела следует, что Терешкин и Горбенко во время разбойного нападения на Х совершили его убийство, в связи с чем, суд правильно квалифицировал действия осужденных по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и пп.«ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Терешкину и Горбенко наказания в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вопреки доводам адвоката Ванисова В.В. назначенное осужденному Горбенко наказание Судебная коллегия признает справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Горбенко обстоятельством, смягчающим ему наказание не является, поскольку она выражена не столь значительно что в момент совершения преступления какого-либо временного психического расстройства у него не наступало, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями.

Вместе с тем, доводы государственного обвинителя об исключении из осуждения Терешкина по ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующего признака совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, подлежат удовлетворению.

Так, из обвинительного заключения следует, что этот признак разбоя Терешкину не вменялся, а суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ, осудив его за разбой совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, вышел за пределы предъявленного ему обвинения.

В связи с исключением данного квалифицирующего признака и уменьшением объема предъявленного обвинения, наказание осужденному Терешкину подлежит смягчению.

Доводы автора апелляционного представления об уточнении в водной части приговора сведений о неполном среднем образовании осужденного Горбенко удовлетворению не подлежат, поскольку эти сведения никакого юридического значения не имеют, а при необходимости могут быть уточнены в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 10 октября 2013 г в отношении Терешкина В С изменить:

- исключить из осуждения Терешкина В.С. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак с применением предметов используемых в качестве оружия и наказание по этой статье смягчить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначить Терешкину В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 10 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ему 17 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования «Администрация района

области», не изменять место жительства, место пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц.

В остальном приговор в отношении его и в отношении Горбенко СВ. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление без удовлетворения Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 245 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта