Информация

Решение Верховного суда: Определение N 4-АПУ17-19 от 30.05.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4-АПУ17-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 мая 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Абрамова С.Н., Кондратова П.Е.,

при секретаре Мамейчике М.А рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Мухаметалиева Р.Б. на постановление Московского областного суда от 21 апреля 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Мухаметалиева Р.Б на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 февраля 2017 года о выдаче Мухаметалиева Р.Б Республике Казахстан для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления Мухаметалиева Р.Б. и адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы апелляционной

жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

15 февраля 2017 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было вынесено постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Мухаметалиева Республике Казахстан для привлечения к уголовной ответственности за создание субъекта частного предпринимательства, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, в целях извлечения имущественной выгоды, по п. 1 ч. 2 ст. 215 УК Республики Казахстан, и за пособничество в уклонении от уплаты налога и других обязательных платежей в бюджет с организаций по ч. 5 ст. 28, ч. 3 ст. 245 УК Республики Казахстан.

Постановлением Московского областного суда от 21 апреля 2017 года жалоба Мухаметалиева на указанное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении Мухаметалиев выражает несогласие с постановлением Московского областного суда, просит его отменить. Приводит доводы о нарушении права на защиту, ссылаясь на то что не имел возможности подготовиться к судебному заседанию поскольку не был извещен о переносе даты рассмотрения материала, а также содержался в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях Оспаривает принятое решение о выдаче, указывает, что необоснованно не учтены доводы о применении в отношении его и членов его семьи угроз и насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов Республики Казахстан. Не учтено, что в правоохранительные органы Республики Казахстан он явился добровольно и дал показания. Обращает внимание на то, что обвинение ему не предъявлено. Считает, что решение об аресте принято незаконно. Указывает, что также добровольно явился в органы полиции Российской Федерации. На территории Республики Казахстан подвергался дискриминации в связи с вероисповеданием. В основу принятого решения судом положены показания заинтересованных лиц, и не было принято во внимание, что ст. 173 УК РФ признана утратившей

2

силу. Ссылается на то, что на территории Российской Федерации не допускал нарушения законов, ранее не судим и имеет постоянное место жительства.

В возражениях участвовавший в рассмотрении материала прокурор Шубенков П.А. считает, что доводы Мухаметалиева не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Это положение закона основано на Европейской Конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами СНГ 22 января 1993 года (ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 года), в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названных Конвенций, к числу которых относится и Республика Казахстан, выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов, правоохранительными органами Республики Казахстан Мухаметалиев привлекается к уголовной ответственности за совершение на территории Республики Казахстан преступлений, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 215, ч. 5 ст. 28, ч. 3 ст. 245 УК Республики Казахстан, которые также являются наказуемыми уголовным законодательством Российской Федерации и соответствуют п. «б» ч. 2 ст. 173', ч. 5 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, санкции которых

3

предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

10 февраля 2016 года Мухаметалиев обратился в правоохранительные органы Республики Казахстан с «явкой с повинной», 1 марта 2016 года в отношении его была избрана мера пресечения в виде залога в размере 3 000 000 тенге, которая была им внесена.

5 марта 2016 года Мухаметалиев не явился к следователю и, как установлено, 4 марта 2016 года покинул территорию Республики Казахстан.

В связи с тем, что Мухаметалиев скрылся от следствия, Илийским районным судом Алматинской области Республики Казахстан 10 марта 2016 года и 31 мая 2016 года в отношении его была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

1 апреля 2016 года Мухаметалиев объявлен в розыск.

30 мая 2016 года Мухаметалиев был задержан на территории Российской Федерации.

Сроки давности привлечения Мухаметалиева к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан не истекли.

Иммунитетом от уголовного преследования Мухаметалиев не обладает.

Мухаметалиев является гражданином Республики Казахстан гражданства Российской Федерации не имеет, обращался с заявлениями о приобретении статуса беженца и предоставлении временного убежища в Российской Федерации, в чем ему было отказано, за то же деяние на территории Российской Федерации не привлекался и не привлекается.

Судом установлено, что согласно гарантиям запрашивающей стороны, Мухаметалиев не будет без согласия Российской Федерации передан третьему государству, выдан, выслан, привлечен к уголовной ответственности, подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи

4

преступление, за которое он не был выдан. Гарантировано, что преследование Мухаметалиева не носит политического характера, какой либо дискриминации по мотивам происхождения, социального должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности языка, убеждения и отношения к религии он не подвергается. В случае осуждения, после отбытия наказания Мухаметалиев сможет свободно покинуть территорию Республики Казахстан.

Ссылка Мухаметалиева на то, что ст. 173 УК РФ предусматривавшая уголовную ответственность за лжепредпринимательство, утратила силу, на правильность выводов суда не влияет, поскольку на территории Республики Казахстан Мухаметалиев подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 215 УК Республики Казахстан, которое также является наказуемым уголовным законодательством Российской Федерации и соответствует п. «б» ч. 2 ст. 173 УК РФ, о чем указано в постановлении суда.

Доводы Мухаметалиева о преследовании его на территории Республики Казахстан в связи с вероисповеданием и незнанием национального языка, о применении в отношении его и членов его семьи угроз и насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов Республики Казахстан, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и были мотивированно отвергнуты.

С учетом анализа и оценки объяснений самого Мухаметалиева, а также исследованных в судебном заседании объективных данных суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности преследования Мухаметалиева в связи с вероисповеданием, и об отсутствии оснований полагать, что Мухаметалиев в случае его выдачи столкнется с реальным риском подвергнуться ненадлежащему обращению и ему в Республике Казахстан не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные нормами международного права. Ставить под сомнение выводы суда Судебная коллегия оснований не находит.

Судом также установлено, что по заявлениям Мухаметалиева о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов Республики Казахстан проводилось служебное расследование, по результатам которого каких-либо нарушений не выявлено.

5

При экспресс-опросе, проведенном помощником Раменского городского прокурора 30 мая 2016 года, Мухаметалиев пояснял, что по политическим мотивам он в Республике Казахстан не преследуется.

В отношении Мухаметалиева изначально была избрана мера пресечения в виде залога, в изолятор временного содержания он не водворялся, в условиях изоляции от общества не содержался.

В Республике Казахстан Мухаметалиев в политических религиозных, военных или общественных организациях не состоял подозревается в совершении тяжких преступлений неполитического характера.

С учетом изложенного, вывод суда о законности и обоснованности решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Мухаметалиева правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления Московского областного суда от 21 апреля 2017 года, в том числе нарушения права Мухаметалиева на защиту, не допущено.

10 мая 2017 года Мухаметалиев был ознакомлен с материалами дела копии остальных материалов, а также протокола судебного заседания были вручены Мухаметалиеву под расписку. Кроме того, по ходатайству Мухаметалиева ему были предоставлены также копии материалов дела, с которыми он был ранее ознакомлен.

О дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению его жалобы на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Мухаметалиев был извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением установленных УПК РФ принципов уголовного судопроизводства защитником Мухаметалиев был обеспечен.

6

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Московского областного суда, как о том поставлен вопрос в жалобе Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила постановление Московского областного суда от 21 апреля 2017 года в отношении Мухаметалиева Р Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мухаметалиева Р.Б. - без удовлетворения.

7

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 245 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта