Информация

Решение Верховного суда: Определение N 46-О09-4 от 05.03.2009 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Дело № 46-009-4 2009 г.

ВЕРХОВНЫЙ С У Д

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 5 марта 2009 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Ситникова Ю.В рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2009 года кассационные жалобы осужденного Садчикова А Н . и адвоката Ефремова А.К. на приговор Самарского областного суда от 24 декабря 2008 года, которым

САДЧИКОВ

судимый 5 ноября 1997 года по ст.

105 ч. 1 УК РФ на 12 лет лишения

свободы, освобожденный из мест

лишения свободы 12 ноября 2007

года условно-досрочно на 1 год 7

месяцев 13 дней осужден: • по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 14 лет и 6 месяцев лишения свободы; • по ст.244 ч. 1 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием

% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 14 лет и 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 5 ноября 1997 года, окончательно назначено 15(пятнадцать) лет иЮ(десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Садчикова А Н . в пользу К в счет компенсации морального вреда рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С возражения прокурора Шиховой Н.Ю., полагавшей доводы жалоб оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Садчиков АН. признан виновным:

• в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти

К

• в надругательстве над телом умершей

Преступления совершены 26 августа 2008 года в

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Садчиков А Н . и его защитник, адвокат Ефремов А.К., не оспаривая факта убийства Садчиковым К указывают на несправедливость приговора вследствие его суровости. Утверждают, что убийство К Садчиков совершил не умышленно, а в состоянии сильного душевного волнения, спровоцированного поведением потерпевшей. Садчиков указывает, что во время предварительного следствия давал показания под моральным и физическим воздействием работников милиции. Просят приговор изменить смягчить Садчикову А Н . наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда об убийстве Садчиковым А Н . К и надругательством над ее телом после убийства, подтверждаются показаниями самого осужденного Садчикова АН.. Показаниями потерпевшей К , свидетелей И , М

С Л Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, биологической и одорологической экспертиз, вещественным и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденного умысла на убийство потерпевшей, о его нахождении в состоянии сильного душевного волнения, о недостоверности его показаний в процессе предварительного расследования проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Показания осужденного в судебном заседании и во время предварительного следствия по существу аналогичны. Во время предварительного расследования он более подробно рассказывал о том, что произошло у него с потерпевшей. Он подробно рассказал о своих действиях, в частности о том, как глумился над телом убитой им К

Как видно из протоколов допросов, показания в процессе предварительного расследования осужденный давал с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвоката.

При его допросе в качестве подозреваемого, он заявил, что на него сотрудники милиции никакого давления не оказывали (т.1, л.д. 71).

Эти показания осужденного объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве и характере причиненных потерпевшей прижизненных телесных повреждений, в том числе повлекших ее смерть, и о телесных повреждениях, причиненных после ее смерти, в частности ожогах.

Оценив показания осужденного в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно признал достоверными его показания в процессе предварительного расследования.

Суд подробно мотивировал в приговоре выводы об умысле осужденного на убийство потерпевшей. В частности, об умышленном убийстве потерпевшей свидетельствуют характер и локализация причиненных ей телесных повреждений жизненно важных органов количество нанесенных ей ударов (не менее 22-х), орудие убийства (стеклянная бутылка и осколок горлышка от этой бутылки).

Суд установил, что осужденный при совершении преступлений не находился в состоянии невменяемости и в состоянии сильного душевного волнения.

Осужденному была проведена комплексная психолого психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу о том, что он не страдает психическими заболеваниями, а у него выявлены клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время совершения преступлений он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 105 ч. 1 и 244 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осужденному наказания суд учел степень общественной опасности совершенных им действий, обстоятельства влияющие на назначение наказаний, данные о его личности.

Смягчающим наказание осужденным обстоятельством суд признал его показания в части признания вины.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд признал особо опасный рецидив.

Суд учел, что осужденный отрицательно зарекомендовал себя после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступления в период условного срока наказания, в том числе такое же, за которое он был ранее судим. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осужденному наказания.

Суд обоснованно мотивировал в приговоре отбытие осужденным части срока лишения свободы в тюрьме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила приговор Самарского областного суда от 24 декабря 2008 года в отношении САДЧИКОВА А Н оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

П ред сед ател ьствующи

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 244 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта