Информация

Решение Верховного суда: Определение N 78-АПУ14-54 от 05.02.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №78-АПУ 14-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «5» февраля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе

председательствующего Абрамова С.Н.,

судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.,

при секретаре Маркове О.Е.

с участием переводчика С

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Отакузиева Илхомжона Э., Отакузиева Исломжона Э. угли, Умурзакова Д.Т. и защитников осужденных - адвокатов Соболева А.М., Попова Л.Ф. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2014 года, по которому:

ОТАКУЗИЕВ ИЛХОМЖОН Э ,

не судимый, под стражей с 5 марта 2013 года,

осужден по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ОТАКУЗИЕВ ИСЛОМЖОН Э у

не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 5 ст. 33 п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Отакузиеву Исломжону Э угли наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

УМУРЗАКОВ Д Т

не судимый,

осужден по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденных Отакузиева Илхомжона Э Отакузиева Исломжона Э.у Умурзакова Д.Т., адвокатов Бицаева В.М Лунина Д.М. и Кабал оевой В.М. в интересах осужденных, поддержавших апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА осужденные признаны виновными:

- Умурзаков Д.Т. и Отакузиев Илхомжон Э., каждый, в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору;

- Отакузиев Исломжон Э.у. в пособничестве в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении кражи чужого имущества.

Указанные преступления совершены в г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Отакузиев Исломжон Э.у., выражая несогласие с

приговором, считает, что суд не учел в должной мере, признание им вины активное способствование раскрытию преступлений, а также неправильное поведение потерпевшего. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание;

- адвокат Попов Л.Ф. в интересах осужденного Отакузиева Исломжона Э.у. считает приговор необоснованным и несправедливым. По его мнению вывод суда о соучастии Отакузиева Исломжона Э.у. в убийстве потерпевшего не подтверждается материалами дела, излагает обстоятельства событий в своей интерпретации, указывая, что в момент убийства потерпевшего Отакузиев Исломжон Э.у. не находился в автомобиле и не знал о случившемся. Считает, что вина Отакузиева Исломжона Э.у. в убийстве не доказана, его действия - нанесение ударов потерпевшему, могут быть квалифицированы по ст. 116 УК РФ. Показания Отакузиева Исломжона Э.у. о том, что телефон и навигатор потерпевшего ему передал Умурзаков, не опровергнуты, поэтому по ч.1 ст. 158 УК РФ Отакузиева Исломжона Э.у следует оправдать. Просит приговор изменить, действия Отакузиева Исломжона Э.у. переквалифицировать на ст.116 УК РФ, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ Отакузиева Исломжона Э.у. оправдать;

- осужденный Умурзаков Д.Т., не оспаривая вывод суда о его виновности и квалификации его действий, в то же время считает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не учел неправомерное поведение потерпевшего, наличие у него малолетнего ребенка. Просит приговор изменить и снизить ему наказание до 8 лет лишения свободы;

- осужденный Отакузиев Илхомжон Э. и его защитник адвокат Соболев А.М. считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и юридическую оценку действий Отакузиева Илхомжона Э., вместе с тем указывают, что суд не учел в полной мере смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: признание вины и активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику, наличие у него на Родине родственников, нуждающихся в его поддержке. По мнению Отакузиева Илхомжона Э., указанные обстоятельства а также неправомерное поведение самого потерпевшего, являются основанием для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Просят приговор изменить и смягчить Отакузиеву Илхомжону Э. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Иванов М.А указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Умурзакова Д.Т., Отакузиева Илхомжона Э.

и Отакузиева Исломжона Э.у. в совершении преступления основан на

показаниях самих осужденных, данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления.

Так, из показаний осужденного Умурзакова Д.Т., исследованных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что решение убить А он принял в связи с тем, что тот домогался его жены предпринимал попытку изнасиловать ее. Он обратился к братьям Отакузиевым Илхомжону и Исломжону, которых попросил помочь наказать А за его неправильное поведение, на что они согласились.

11.02.13г. он договорился встретиться с А о чем сообщил Отакузиеву Исломжону и Отакузиеву Илхомжону. Они договорились заманить А в тихое место и избить. При этом для себя он решил, что оставлять в живых А не будет поскольку тот может отомстить. По дороге на встречу с А Исломжон нашел металлическую цепь, которую они взяли с собой. По указанию Отакузиева Илхомжона они подъехали к территории гаражного кооператива, Илхомжон, сказав потерпевшему, что направляется за деньгами покинул салон автомобиля, но никуда не ушел, а Отакузиев И.Э.у. попытался накинуть на шею А металлическую цепь, но попал на лицо А откинул цепь, ударил Исломжона и попытался выйти из машины, тогда Илхомжон, находящийся на улице, открыл дверь и нанес потерпевшему удары кулаком по лицу. А все же удалось выбраться на улицу, он упал на снег, но Илхомжон стал удерживать его за руку, а он и прибежавший Исломжон нанесли удары ногами по телу и голове потерпевшего. После этого Умурзаков Д.Т. совместно с Отакузиевым Илхомжоном связали руки А его же шнурками, которые предварительно вытащил Исломжон. Втроем они поместили А в багажник, сели в автомобиль, намереваясь поехать к жене Умурзакова Д.Т с тем, чтобы А перед ней извинился, но машину завести не удалось. Тогда они вытащили А из багажника, развязали руки и велели завести машину, однако и потерпевшему это сделать не удалось Решив, что А специально не заводит машину, они втроем вытащили его из салона и вновь нанесли удары по телу и голове. После чего Умурзаков Д.Т. надел на руки потерпевшего монтажные хомуты, а Илхомжон связал хомуты между собой фрагментами шнурков. Опасаясь мести со стороны А , он предложил Отакузиеву Илхомжону убить А , для чего они вдвоем повели потерпевшего в сторону моста а омжон по указанию Илхомжона стал уничтожать следы их присутствия снаружи и внутри автомобиля. После этого А поместили на заднее сиденье салона автомобиля, где он, Умурзаков Д.Т накинул на шею А веревку, подобранную в машине, и стал ее затягивать. Поскольку потерпевший сопротивлялся, он передал Отакузиеву Илхомжону Э. один конец веревки, после чего они вместе стали затягивать веревку до тех пор, пока А не перестал подавать признаки жизни. Они перенесли тело А в багажник автомобиля, но услышав хрип потерпевшего, он нанес ему в грудь 3 удара отверткой Совершив убийство потерпевшего, Илхомжон помог Исломжону затереть отпечатки, а он забрал орудия убийства и личные вещи потерпевшего которые выбросил в реку. Отакузиев Исломжон Э.у. взял из салона машины мобильный телефон « », навигатор и кепку, принадлежащие потерпевшему. По дороге домой Исломжон выбросил кепку и навигатор, а телефон продал прохожему у торгового центра (том 2 л.д. 224-230, том 4 л.д. 109-116).

Осужденный Отакузиев Илхомжон в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, дополнив, что о неправомерном поведении А в отношении жены Умурзакова Т.Д. - Х ему известно, как со слов самой Х так и от Умурзакова Т.Д., который говорил, что убьет обидчика.

Отакузиев Илхомжон признавал, что 11 февраля 2013 г. они обманным путем вывезли А на улицу , где стали избивать потерпевшего, его брат Исломжон набросил на шею А цепь, а он нанес два удара рукой по лицу, затем стал удерживать А а Умурзаков Т.Д. и Исломжон нанесли удары ногами по телу. Далее связали руки А шнурками и поместили в багажник, попробовали завести машину с тем, чтобы привезти потерпевшего домой к Умурзаковым и заставить извиниться перед Х . Однако машину завести им не удалось и они вновь втроем наносили удары А

После этого Умурзаков Д.Т. предложил ему убить потерпевшего поскольку тот, в противном случае, будет мстить. Он сказал Исломжону о намерении совершить убийство, попросив брата уничтожить их отпечатки оставленные внутри и снаружи автомобиля, что тот и стал делать. После неудавшегося побега, который предпринял А они вернули его в машину, где вдвоем с Умурзаковым Д.Т. задушили потерпевшего веревкой, а тело положили в багажник. Уничтожив следы, скрылись с места происшествия (том 3 л.д. 121-127, 136-141, 146-148, том 4 л.д. 92-100).

Отакузиев Исломжон Э.у. признавал, что вместе с другими осужденными наносил удары А а когда Умурзаков Д.Т. и брат повели потерпевшего к мосту, чтобы убить, стал вытирать с машины отпечатки пальцев. Кроме того, он вместе с братом и Умурзаковым Д.Т привел А от реки к машине, в которую они втроем и сели, а он Исломжон, продолжил уничтожать отпечатки пальцев и кровь снаружи автомобиля. Через какое-то время Умурзаков Д.Т. и Илхомжон перенесли тело А в багажник.

Отакузиев Исломжон Э.у. также подтвердил, что забрал из салона автомобиля вещи потерпевшего - телефон, навигатор и кепку, но по дороге домой он выбросил кепку и навигатор, а телефон продал у торгового центра (том 4 л.д. 43-48, 57- 61,101-109).

Признавая приведенные показания осужденных Умурзакова Д.Т Отакузиева Илхомжона Э. и Отакузиева Исломжона Э.у. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей и материалам дела, данным протокола осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего, причине смерти; акту криминалистической экспертизы, протоколам выемки, осмотра и другим доказательствам.

Доводы осужденного Отакузиева Исломжона Э.у. и его защитника адвоката Попова Л.Ф. о непричастности Отакузиева Исломжона Э.у. к убийству потерпевшего и краже его имущества, опровергаются приведенными доказательствами.

Их же доводы о самооговоре осужденными себя, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов дела, осужденные неоднократно давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений с участием адвокатов, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя или друг друга, о чем правильно указано в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Ходатайства, в том числе стороны защиты, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне полно и объективно.

Действия осужденных квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Оснований для переквалификации действий осужденного Отакузиева Исломжона Э.у. на ст.116 УК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе его защитник - адвокат Попов Л.Ф., не имеется.

Вопреки доводам жалоб, наказание всем осужденным, за исключением Отакузиева Исломжона Э.у. по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.

Обстоятельства, смягчающие их наказание, в том числе способствование расследованию преступлений, их молодой возраст, наличие у Умурзакова малолетнего ребенка, неправомерное поведение потерпевшего судом учтены. Оснований считать назначенное наказание Отакузиеву Илхомжону Э. и Умурзакову Д.Т. за убийство, а Отакузиеву Исломжону Э у за пособничество в убийстве, чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционных жалобах, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Вместе с тем, при назначении Отакузиеву Исломжону Э.у. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы суд неправильно применил уголовный закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой осужден Отакузиев Исломжон Э. у предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, а также альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы, и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Отакузиева Исломжона Э.у обстоятельств, судом по делу не установлено.

Следовательно, за вышеуказанное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, Отакузиеву Исломжону Э.у. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких данных приговор подлежит изменению, а назначенное Отакузиеву Исломжону Э.у. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений подлежит снижению.

В остальной части апелляционные жалобы осужденных и защитников удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2014 года в отношении ОТАКУЗИЕВА ИСЛОМЖОНА Э у изменить, снизить Отакузиеву Исломжону Э.у. назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание до 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Отакузиеву Исломжону Эркинжону угли наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Отакузиева Исломжона Э.у., а также в отношении ОТАКУЗИЕВА ИЛХОМЖОНА Э и УМУРЗАКОВА Д Т оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 233 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта