Информация

Решение Верховного суда: Определение N 19-УД14-13 от 28.10.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 19-УД14-13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Романовой ТА., Лаврова Н.Г.

при секретаре Маркове О.Е рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Динисенко А.В. на приговор Нефтекумского районного суда от 7 февраля 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 июля 2013 г. и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 10 октября 2013 г.

По приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2013 г.

Динисенко А В ,

ранее судимый:

- 15 декабря 2010 г. Нефтекумским районным судом Ставропольского края по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 25 июля 2012 г. тем же судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства;

- 9 октября 2012 г. тем же судом по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы осужден по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду в отношении экстракта маковой соломы) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду в отношении смеси семян мака с маковой соломой) к 1 году лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 июля 2013 г. приговор от 7 февраля 2013 г. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 10 октября 2013 г. приговор от 7 февраля 2013 г. и апелляционное определение от 3 июля 2013 г. в отношении Динисенко А.В. изменены переквалифицированы его действия с ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод 10 сентября 2012 г.) и ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод 11 сентября 2012 г.) - на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по ч.1 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод 14 сентября 2012 г.) назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой ТА., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Киселевой М.А полагавшей, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению Судебная коллегия

установила с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Динисенко А.В признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, а также в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления им совершены в сентябре 2012 года в г.

края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Динисенко А.В., выражая несогласие с осуждением его по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду 11 сентября 2012 г указывает, что заключение эксперта от 11 октября 2012 г. № 350относительно того, что изъятая у него конопля относится к наркотическому средству - марихуане является ошибочным; его осуждение по ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду приобретения и хранения семян рода мак и маковой соломы незаконно, поскольку вес наркотического средства был определен неверно. Просит об изменении состоявшихся по делу судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Динисенко А.В. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства в совершении им незаконного оборота наркотических средств каннабиса (марихуаны) и экстракта маковой соломы, а также в содержании притона, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору суда от 7 февраля 2013 г. Динисенко А.В. был осужден в том числе за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (по эпизоду 14 сентября 2012 г.) - смеси семян растения рода мак и наркотического средства маковой соломы общей массой 174,38 гр., с расчетной постоянной массой наркотического средства маковой соломы после высушивания в пересчете на полную массу семян с примесью растительных частиц - 0,34 г., и его действия по данному факту квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно примечанию к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации действовавшему на момент совершения преступления, так и утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, вступившим в силу с 1 января 2013 г., для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. .100 градусов Цельсия.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 для квалификации действий осужденного Динисенко А.В. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства маковой соломы в крупном (значительном) размере, его количество должно превышать 20 гр.

С учетом положений данного постановления количества наркотического средства, которое осужденный Динисенко А.В. незаконно приобрел и хранил 14 сентября 2012 г., - 0,34 г. маковой соломы недостаточно для того, чтобы квалифицировать его деяние как совершенное в значительном (крупном) (свыше 20 г.) размере.

В связи с этим постановленный в отношении Динисенко А.В. приговор и последующие судебные решения в части его осуждения по ч. 1 ст.228 УК РФ (по эпизоду 14 сентября 2012 г.) подлежат отмене, а уголовное дело прекращению.

Руководствуясь ст. 401 1 4 УПК РФ, Судебная коллегия

определила приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 июля 2013 г., постановление президиума Ставропольского краевого суда от 10 октября 2013 г. в отношении Динисенко А В в части его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду 14 сентября 2012 г.) отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Динисенко А В наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 октября 2012 г. - 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по ч. 1 ст.228 УК РФ (по эпизоду 14 сентября 2012 г.) признать в этой части за Динисенко А В право на реабилитацию.

В остальной части судебные решения оставить без изменения кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 232 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта