Информация

Решение Верховного суда: Определение N 45-АПУ15-54 от 14.01.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №45-АПУ 15-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.Н судей Истоминой Г.Н. и Кочиной И.Г при секретаре Поляковой А.С с участием государственного обвшштеля - старшего прокурора апелляционного управления Генеральное прокуратуры РФ Прониной Е.Н защитника осужденного - адвоката Шине левой Т.Н рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Каурова А.В. и его защитника адвоката Саргсяна С.Ж. на приговор Свердловского областного суда от 22 октября 2015 года, которым

Каурое А В,

ранее судимый:

17 ноября 1999 года по ч. 3 ;:т. 30, п. «в» ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 150

УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией

имущества;

1

22 июня 2000 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с

применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения

свободы с конфискацией имущества, освобожден 24 июня 2004

года условно-досрочно на срок ] год 8 месяцев 26 дней;

24 марта 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК

РФ к 4 годам лишения свободы;

19 апреля 2006 года по ч. 1 ст. ] 58 УК РФ с применением ч. 5 ст.

69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

24 апреля 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст.

69 УК РФ с учетом последующих изменений к 7 годам 2 месяцам

лишения свободы, освобожден 25 февраля 2011 года условно-

досрочно на срок 2 года 2 месяца 14 дней осужден по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ к 12 годам лишения свободы, п. «в» ч. 4 ст. 228'УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Каурову А.В. пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Каурова А.В. и его защитника адвоката Шинелеву Т.Н поддержавших доводы жалоб; выступление государственного обвинителя Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у стан о вила:

Кауров осужден за убийство двух лиц Я года рождения на почве личных неприязненных отношений и Я

года рождения с целью скрыть другое преступление, за склонение к потреблению наркотических средств несовершеннолетней Я

года рождения и за незаконный сбыт несовершеннолетней Я наркотических средств, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также за тайное хищение имущества ТСЖ

Преступления совершены им в августе 2014 года в пос.

района области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

2

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Саргсян С.Ж не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, указывает на несправедливость назначенного Ка>рову наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Суд не указал в приговоре, что в ходе предварительного следствия Кауров обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, а также активно способствовал раскрытию преступления. В судебном заседании свидетель О с которой Кауров состоял в фактических брачных, отношениях, пояснила, что Кауров имеет малолетнего сына и кроме того принимал участие в воспитании ее двух несовершеннолетних детей. Однако суд проигнорировал эти обстоятельства. Полагает, что Каурову с учетом совокупности смягчающих обстоятельств должно быть назначено более мягкое наказание.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное Каурову наказание.

Осужденный Кауров А.В. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней также считает несправедливым назначенное ему наказание.

Обращает внимание на то, что не учтены интересы несовершеннолетней потерпевшей, суд не принял решение о возмещении материального и морального вреда, причиненного его дочери, лишившейся бабушки и тети Считает, что он обязан возместить этот вред, а для этого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, чтобы он имел возможность работать, искупить свою вину.

Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной активное способствование раскрытию преступления, изобличение Р

в совершении тяжких преступлений по сбыту наркотиков, на то, что совершил преступление в период длительного употребления наркотиков которые могли спровоцировать психическое расстройство, просит рассмотреть вопросы о назначении пситорной комплексной психолого психиатрической экспертизы, об иске потерпевшей и о замене пожизненного лишения свободы на определенный срок лишения свободы.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Отраднова М.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия находит выводы супа о виновности Каурова А.В. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

з

Сам осужденный в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и подтвердил свои показания на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого от 18 августа 2014 года, в качестве обвиняемого от 23 октября, 2014 года, 31 марта, 7 мая, 28 мая 2015 года, при проверке его показаний на месте преступления от 21 августа 2014 года, а также в явке с повинной, в ходе которых он дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Показания осужденного об обстоятельствах убийства потерпевших склонения несовершеннолетней дочери к потреблению наркотических средств и незаконный сбыт ей наркотических средств, а также о тайном хищении имущества ТСЖ « подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов по результатам судебно медицинского исследования трупов потерпевших Я и Я вещественных доказательств, изъятых с места происшествия, медицинских документов в отношении Я соответствуют другим доказательствам: показаниям потерпевшей Я показаниям допрошенных в качестве свидетелей представителей потерпевших М Ч П Ш показаниям свидетелей О,

Р Р А Н Р Г Р А К

К подробное содержание которых приведено в приговоре.

Всем рассмотренным доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку.

При этом, признавая достоверными показания Каурова А.В., данные им на предварительном следствии, о том, что убийство Я совершено им с целью скрыть убийстве Я суд правильно сослался на данные осмотра места происшествия, в ходе которого на полу стенах, мебели, постельных принадлежностях были зафиксированы многочисленные пятна и брызги крови, что подтверждает показания осужденного о наличии в квартире на момент прихода Я явных следов убийства Я в связи с чем после вопросов Я о месте нахождения матери, понимая, что у него нет выхода, он совершил убийство Я

Правильно отвергнуты судом и доводы Каурова об отсутствии у него умысла на склонение дочери к потреблению наркотического средства и к сбыту ей наркотического средства. Эти доводы осужденного опровергаются как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшей

4

Я свидетелей Р К К данными медицинского освидетельствования потерпевшей и Каурова, из которых следует, что Кауров неоднократно вводил дочери инъекции с наркотическим средством, осознавая, что тем самым он принуждает несовершеннолетнюю дочь к потреблению наркотических средств и сбывает эти наркотические средства.

Приведя подробный анализ представленных сторонами доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Каурова в убийстве двух лиц Я на почве личных неприязненных отношений и Я с целью скрыть другое преступление, в склонении к потреблению наркотических средств несовершеннолетней Я

незаконном сбыте ей наркотических средств, тайном хищении имущества ТСЖ « » и дал правильную юридическую оценку его действиям. Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционной жалобе.

Проверено судом и психическое состояние Каурова.

Доводы жалобы осужденного о том, что длительное употребление наркотиков могло спровоцировать у него психическое расстройство, носит предположительный характер и опровергается заключением комиссии экспертов № от 22.12.2014, согласно которому Кауров А.В. каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени относящийся к инкриминируемым деяниям, и не страдает в настоящее время а обнаруживал и обнаруживает в настоя [цее время признаки «смешанного расстройства личности». Кроме того. Кауров А.В. обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости от употребления нескольких наркотических веществ» Указанные проявления «смешанного расстройства личности» и «синдрома зависимости от употребления наркотических веществ» у Каурова А.В. не сопровождаются болезненными изменениями или снижением его психических функций, не достигают психотического уровня. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, у Каурова А.В. отсутствовали проявления какого-либо временного психического расстройства психотического уровня а также галлюцинаторно-бредовые переживания. Он правильно ориентировался в окружающей его обстановке, общался с реальными лицами, его действия были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся ситуации. Таким образом, Кауров А.В. мог в полной мере в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и может в полной мере в настоящее время осознавать фактический характер и

5

общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кауров А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять, процессуальные обязанности. В период совершения инкриминируемых деяний Кауров А.В. в состоянии аффекта не находился.

Проведена экспертиза квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы, по результатам обследования Каурова в условиях стационара, все выводы экспертами мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности суд не имел. Акт экспертизы составлен в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

При таких данных доводы жалобы осужденного о необходимости проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы удовлетворению не подлежат.

Учитывая указанное заключение экспертов, характер действий осужденного, его поведение после совершения преступлений, в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу, что все преступления Кауров совершил будучи психически здоровым и признал его вменяемым подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается, не указывается на такие нарушения и в апелляционной жалобе.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом с достаточной полнотой с соблюдением принципа состязательности сторон Заявленные подсудимым и его защитником ходатайства разрешены судом и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности свершенных им преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в полной мере учтены судом при назначении Каурову наказания.

б

Наличие у Каурова малолетнего сына, на что обращается внимание в жалобе, не нашло подтверждения в судебном заседании, такие в сведения в материалах дела отсутствуют, не представ! ены они и стороной защиты ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного Кауровым в состоянии наркотического опьянения, 1-аличие у него непогашенных судимостей, суд правильно признал отягчающими обстоятельствами совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения Каурову наказания в виде пожизненного лишения свободы мотивирован судом в приговоре и является обоснованным.

Учитывая данные о личности Каурова, имеющего непогашенные судимости, в том числе за тяжкие преступления, общественную опасность совершенных осужденным преступлений, в том числе особо тяжких, в результате одного из которых лишены жизни молодая женщина и ее мать обстоятельства совершения этих преступлений, вызванных употреблением наркотических средств, суд обоснованно пришел к выводу об исключительности опасности его для общества и назначил ему наказание за убийство, а также по совокупности преступлений в виде пожизненного лишения свободы.

Наказание в виде лишения свобод ы на определенный срок, о чем ставится вопрос в жалобе, по убеждению Судебной коллегии не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Что касается доводов жалобы осужденного о рассмотрении вопроса о возмещении причиненного потерпевшей морального вреда, то в связи с отсутствием в материалах дела искового заявления, суд не имел оснований для вынесения такого решения.

По этим же причинам и Судебная коллегия не вправе принять решение о компенсации морального вреда потерпевшей.

По указанным мотивам Судебная коллегия не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения приговора по доводам жалоб.

7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 22 октября 2015 года в отношении Каурова А В оставить без изменения апелляционные жалобы осужденного Каурова А.В. и его защитника адвоката Саргсяна С.Ж. - без удовлетворения Председательствующий

Судьи:

8

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 230 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта