Информация

Решение Верховного суда: Определение N 11-АПУ16-15 от 14.07.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 11-АПУ16-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 июля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Скрябина К.Е.,

судей Абрамова С.Н. и Смирнова В.П.

с участием осужденных Гатауллина А.К. и Тимерханова А.Э. (в режиме видеоконференц-связи), адвокатов Алешиной А.А., Зиганшина СР. и прокурора Лох Е.Н.

при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гатауллина А.К., адвокатов Алешиной А.А. и Зиганшина СР. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 г., по которому

ГАТАУЛЛИН А К ,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст.

! 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

!

по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228' УК РФ к 9 годам лишения свободы,

1

по п. «б» ч. 4 ст. 229 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ТИМЕРХАНОВ А Э,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228* УК РФ к 7 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228 * УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228! УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по п. «б» ч. 4 ст. 229* УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять начало срока наказания Гатауллина А.К. и Тимерханова А.Э. с 21 апреля 2016 г., с зачетом времени предварительного содержания Гатауллина А.К. под стражей с 7 сентября 2015 г. по 21 апреля 2016 г., а Тимерханова А.Э. - с 7 по 11 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб дополнений к ним и возражений на них, выступления осужденных Гатауллина А.К. и Тимерханова А.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, поданных в их интересах, адвоката Алешиной А.А. в защиту осужденного Гатауллина А.К., адвоката Зиганшина СР. в защиту осужденного Тимерханова А.Э., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила Гатауллин А.К. и Тимерханов А.Э. осуждены:

за покушение 1 сентября 2015 г. на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных, информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

за покушение 5-7 сентября 2015 г. на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных, информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

за контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в особо крупном размере;

за покушение на незаконный сбыт контрабандных наркотических средств, совершенное с использованием электронных, информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В своих апелляционных жалобах осужденный Гатауллин А.К. и его защитник - адвокат Алешина А.А., просят о смягчении наказания назначенного Гатауллину А.К., находя его чрезмерно суровым и несоответствующим требованиям ст. 6 УК РФ.

В дополнениях к своей апелляционной жалобе адвокат Алешина А.А просит Гатауллина А.К. по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 2291 УК РФ оправдать в связи с отсутствием составов преступлений со снижением наказания, назначенного судом первой инстанции по другим преступлениям. При этом защитник ссылается на то, что на момент дачи согласия о получении посылки с наркотическими средствами Гатауллин А.К не знал о ее отправке из Китайской Народной Республики (КНР); об этом он узнал лишь тогда, когда посылка уже прошла таможенное оформление личность отправителя посылки органами следствия не установлена; какие либо действия по упаковке посылки с наркотическими средствами, ее оплате отправке и перемещению через таможенную границу Гатауллин А.К. не совершал; отсутствуют доказательства и того, что Гатауллин А.К. хотел приобрести наркотическое средство, отправленное посылкой из КНР, с целью его последующего сбыта.

В своей апелляционной жалобе адвокат Зиганшин СР. в защиту осужденного Тимерханова А.Э. тоже просит об оправдании последнего по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228* УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 2291 УК РФ и смягчении ему наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ, по ч.

1 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ. В обоснование данной просьбы защитник указывает на то, что суд не конкретизировал в приговоре, когда именно состоялся сговор осужденных на контрабанду наркотических средств; как показал Тимерханов А.Э. никаких сведений для оформления посылки на его имя он Гатауллину А.К. не давал; фактический адрес места проживания Тимерханова А.Э. не совпадает с адресом, на который была отправлена посылка из КНР; показания Гатауллина А.К. о том, что он умышленно указал неправильный адрес, являются надуманными и опровергаются показаниями свидетеля С суд не дал никакой оценки показаниям свидетелей С С Р

; в приговоре не указано, какие действия Тимерханов А.Э. совершил с целью незаконного приобретения наркотического средства и последующего его сбыта; поскольку получатель к процедуре таможенного оформления отношения не имеет, объективную сторону контрабанды может выполнить лишь отправитель международного почтового отправления; СМС-сообщение на мобильный телефон Тимерханова А.Э. поступило после таможенного оформления посылки; место совершения контрабанды в г. не установлено; с учетом правил ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначил Тимерханову А.Э. по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228' УК РФ, по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ наказания близкие к максимальным срокам что не согласуется с данными о его личности, состоянием его здоровья и характером его участия в совершении преступлений.

Государственный обвинитель Хамматова Ч.М. принесла письменные возражения на апелляционные жалобы с просьбой оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Как видно из приговора и апелляционных жалоб, осуждение Гатауллина А.К. и Тимирханова А.Э. по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228' УК РФ не оспаривается и подтверждено совокупностью доказательств, получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17 и ст. 88 УПК РФ, а именно подробными показаниями самих осужденных о их незаконных действиях с наркотическими средствами; протоколами изъятия наркотических средств в тайниках, у Тимерханова А.Э. при личном досмотре и при обыске в его жилище; заключениями химических экспертиз; показаниями свидетелей С Б С С и других.

Аналогичным образом обстоит дело и с доказанностью виновности Гатауллина А.К. и Тимерханова А.Э. за контрабанду наркотических средств и за покушение на их незаконный сбыт: согласно показаниям осужденного Гатауллина А.К., данным в ходе предварительного следствия, он и Тимерханов А.Э. знали о том, что посылка с наркотическими средствами будет отправлена с территории другого государства и, следовательно незаконно пересечет таможенную границу, еще до того как они дали согласие на получение этой посылки с наркотическими средствами и сообщили ее отправителю адрес, на который данную посылку необходимо было отправить.

Эти показания Гатауллина А.К. согласуются с другими фактическими данными, в частности, с протоколом выемки посылки из КНР на имя Тимерханова А.Е. в отделении почтовой связи г. , с заключением химической экспертизы о содержимом посылки, с протоколами осмотра сотовых телефонов обоих осужденных с СМС-сообщениями и перепиской Гатауллина А.К. в сети «Интернет» с другими лицами, касающимися данной посылки, и с другими доказательствами, добытыми по делу в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

По своей сути апелляционные жалобы защитников о доказанности участия осужденных в контрабанде наркотических средств с целью их последующего сбыта сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако поскольку проверка и оценка доказательств добытых по настоящему делу, произведена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Судебная коллегия не видит никаких оснований ставить их правильность под сомнение.

Так, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым он признал достоверными одни показания Гатауллина А.К. по обвинению в контрабанде и об участии в ней Тимерханова А.Э., и отверг другие.

Кроме того сам по себе факт совершения осужденными незаконных действий с наркотическими средствами с использованием всемирной сети «Интернет», указывает на то, что умыслом Гатауллина А.К. и Тимерханова А.Э. охватывалось то обстоятельство, что приобретаемые ими наркотические средства являются контрабандными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Зиганшина СР. все обстоятельства дела, перечисленные в п. 1 ст. 307 УПК РФ, в приговоре указаны.

Всем противоправным действиям осужденных, в том числе и связанным с незаконным перемещением наркотических средств через таможенную границу, судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Зиганшина СР. о том, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 2291 УК РФ, может быть только лицо, незаконно перемещающее предметы через границу (в данном случае - это отправитель посылки), являются ошибочными. Фактические обстоятельства настоящего дела указывают на то, что данное преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору и без соответствующих действий осужденных (договоренности получить посылку и сообщения адреса ее доставки) незаконное перемещение посылки с наркотическими средствами через таможенную границу было бы невозможным.

То обстоятельство, что в адресе посылки был указан номер квартиры соседа Тимерханова А.Э. - С а не самого Тимерханова А.Э., не меняет существа дела, поскольку вопрос о том смогли бы осужденные получить эту посылку или нет, находится за рамками состава преступления предусмотренного ст. 229* УК РФ. В связи с чем, показания свидетелей С С иР в данной части не имели правого значения и поэтому суд не акцентировал на них внимание в приговоре.

Не меняет существа дела для Гатауллина А.К. и Тимерханова А.Э. и не установление органами предварительного следствия лица, отправившего им посылку с наркотическими средствами из-за границы.

Контрабанда наркотических средств осуществлялась Гатауллиным А.К и Тимерхановым А.Э. с целью их последующего незаконного сбыта, о чем свидетельствуют как предшествующие события, так и показания самих осужденных. Для чего они сделали все от них зависящее, однако данный преступный умысел Гатауллин А.К. и Тимерханов А.Э. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам. В связи с чем, помимо п. «б ч. 4 ст. 229! УК РФ, их действия правильно квалифицированы еще и по ч. 3 ст.30ич. 5ст. 228'УКРФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб защитников 0 том, что по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умысле осужденных на приобретении контрабандных наркотических средств с целью их сбыта, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказания, назначенные Гатауллину А.К. и Тимерханову А.Э определены судом в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности каждого из них и наличии у обоих осужденных ряда обстоятельств, смягчающих их наказания.

Так, санкции ч. 4 ст. 229' и ч. 5 ст. 2281 УК РФ предусматривают наказания от 15 до 20 лет лишения свободы со штрафом в размере до 1 000 000 рублей либо без такового или пожизненное лишение свободы.

Суд обоснованно признал наличие у обоих осужденных обстоятельства, смягчающего их наказания, в виде активного способствования расследованию преступления, что позволило применить к ним за неоконченные преступления положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 4 ст. 2291 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела.

Вместе с тем уголовный закон не распространяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ на назначение наказания по совокупности преступлений Следовательно, в силу ч. 4 ст. 56 и ч. 3 ст. 69 УК РФ Гатауллину А.К. и Тимерханову А.Э. по совокупности преступлений могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 25 лет. Однако суд первой инстанции определил каждому из них сроки лишения свободы гораздо меньшие, чем указанный выше срок, и даже меньше того срока, который мог быть им назначен, если бы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ распространялись на назначение наказания по совокупности преступлений - 16 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд не назначил осужденным дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа в размере до 1 000 000 рублей. Из чего следует, что он в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора,

15 17 предусмотренных ст. 389 и ч. 2 ст. 389 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389 , 389 УПК РФ Судебная коллегия

определила приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 г. в отношении ГАТАУЛЛИНА А К и ТИМЕРХАНОВА А Э оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 229.1 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта