Информация

Решение Верховного суда: Определение N 25-АПУ15-1 от 02.04.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №25-АПУ 15-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Абрамова С.Н.,

судей Ситникова Ю.В. и Смирнова В.П.

с участием осужденных Касымова Ф.У. и Тагайназарова СТ защитников Бицаева В.М. и Лунина Д.М., прокурора Аверкиевой В.А переводчика Д секретаря судебного заседания Сергеева А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Касымова Ф.У. и Тагайназарова СТ., защитников Харитонова М.Ю. и Паськова А.П. на приговор Астраханского областного суда от 29 декабря 2014 года, по которому

Касымов Ф У ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 229' УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей; по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300000 рублей.

Тагайназаров С Т

ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 229' УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей; по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400000 рублей.

Постановлено:

выплатить вознаграждение защитникам по назначению Харитонову

в размере рублей, Паськову А.П. в размере рублей Б в размере рублей,

взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с Касымова Ф.У. и Тагайназарова СТ. в размере рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осужденных Касымова Ф.У. и Тагайназарова СТ., защитников Бицаева В.М. и Лунина Д.М., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения указанных жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касымов и Тагайназаров признаны виновными и осуждены за незаконное перемещение наркотических средств в особо крупном размере через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а также за пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

адвокат Харитонов утверждает, что приговор суда в отношении Касымова необоснованный и несправедливый, вина осужденного в совершении преступлений не доказана; суд использовал в качестве доказательств недопустимые показания Касымова в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в результате применения недозволенных методов расследования; при допросе Касымова в качестве подозреваемого ему не разъяснялось положение ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя; показания Касымова о непричастности к преступлениям суд необоснованно отверг, и не учел, что на руках и перчатках осужденного не обнаружено следов наркотического средства; отмечается молодой возраст Касымова, его положительные характеристики с места работы и жительства, трудное материальное положение, в котором оказалась его семья, где двое малолетних детей адвокат просит отменить обвинительный приговор и постановить оправдательный;

осужденный Касымов также просит отменить приговор, мотивируя тем, что уголовное дело фальсифицировано, при проведении следственных действий к нему применялась физическая сила, он не совершал преступлений;

адвокат Паськов также утверждает, что приговор суда в отношении Тагайназарова незаконный и необоснованный, его вина в совершении преступлений не доказана, отмечается недопустимость показаний Касымова в качестве подозреваемого и обвиняемого; наркотические средства на руках осужденного и след пальца руки на упаковке наркотического средства образовались при оказании им содействия в изъятии обнаруженного наркотического средства; адвокат просит отменить обвинительный приговор и постановить оправдательный приговор;

осужденный Тагайназаров просит исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а основное наказание в виде лишения свободы смягчить с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как исключительное обстоятельство.

Государственным обвинителем Письменской принесены возражения на доводы апелляционных жалоб, в которых она просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании совокупности представленных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений.

Как следует из показаний Касымова в качестве подозреваемого и обвиняемого, по предложению Тагайназарова они перевозили партию наркотического средства из в

в вагоне поезда, проводниками которого являлись. 1 декабря 2013 года на государственной границе с произведены таможенное и пограничное оформление поезда. При пограничном контроле на « », который находился на территории,

наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Указанные показания Касымова суд обоснованно признал допустимыми доказательствами.

Доводы о применении недозволенных методов при их получении судом надлежаще проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Как правильно указал суд, допрос Касымова в каждом случае осуществлялся следователем в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката и переводчика, с применением видеозаписи. Заявлений о принуждении осужденного к даче показаний путем применения физического насилия не поступало. Участники следственных действий удостоверили правильность показаний Касымова, изложенных в протоколах. Право на защиту Касымова было надлежаще обеспечено. Также получены сведения о том, что при поступлении в ИВС УМВД России по г. у осужденного не были выявлены телесные повреждения, жалоб на состояние здоровья он также не высказывал.

Доводы о несоответствии протоколов допроса данным его видеозаписи судом также проверены. Из видеозаписей допроса Касымова следует, что он давал показания добровольно, подробно излагал обстоятельства дела, уточнял детали отвечая на вопросы следователя после надлежащего разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, которое предусмотрено, в частности, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Достоверность показаний Касымова в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждена показаниями свидетелей Б Л Д А , Д , данными осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты из межстенового пространства вагона пассажирского поезда « 21 пластиковая бутылка с наркотическим средством, заключениями экспертов, в том числе о том, что в бутылках находился диацетилморфин (героин) общей массой 30517,1 грамма; на бутылках обнаружены следы биологического происхождения принадлежащие как Тагайназарову, так и Касымову.

При таких обстоятельствах первоначальные показания Касымова при его допросе в качестве свидетеля, а также его показания в ходе судебного следствия о непричастности к преступлениям обоснованно отвергнуты как недостоверные.

Утверждение адвоката Паськова о том, что выявленные следы биологического происхождения могли быть оставлены Тагайназаровым при оказании правоохранительным органам содействия в извлечении наркотических средств из тайника, опровергается показаниями свидетелей Л иД Они показали, что наркотическое средство из тайника извлекали сотрудники следственной группы, Тагайназаров в это время находился за пределами вагона №

Исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Действия осужденных правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 229', ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228' УК РФ.

Объем наркотического средства, способ его перемещения на территорию предполагаемая передача наркотического средства другим неустановленным лицам свидетельствуют о пособничестве осужденных в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Довод о недоказанности умысла на совершение такого преступления несостоятелен.

Назначенное Тагайназарову наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. При его назначении судом учтены все установленные по делу обстоятельства. Приведены убедительные мотивы, по которым суд не применил положения ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для смягчения наказания Тагайназарову.

Вместе с тем приговор суда в отношении Касымова подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 389 18 УПК РФ вследствие его несправедливости из-за чрезмерной суровости назначенного наказания.

При назначении Касымову наказания судом учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины в ходе предварительного расследования, его молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые Отягчающие наказание обстоятельства в действиях Касымова не установлены.

В связи с тем, что имеются основания для признания дополнительным смягчающим наказание Касымова обстоятельством, предусмотренным п. «и ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, назначенное ему наказание подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как следует из материалов дела в ходе предварительного расследования Касымов давал подробные показания относительно обстоятельств совершенных преступлений, роли Тагайназарова в их совершении. Данные показания, имеющие значение для дела, использованы в качестве доказательств виновности осужденных. В то же время мотивы почему не признано данное обстоятельство смягчающим наказание Касымова обстоятельством, в приговоре не приведены.

При таких условиях в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не мог назначить наказание, превышающее две трети от максимального срока, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ.

б

Применение указанного закона позволяет назначить наказание в виде лишения свободы ниже минимального размера, предусмотренного за совершенные осужденным преступления.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 389 28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Астраханского областного суда от 29 декабря 2014 года в отношении Касымова Ф У изменить.

Смягчить назначенное ему наказание п. «б» ч. 4 ст. 229 УК РФ до 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228* УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний Касымову ФУ окончательно назначить 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 рублей.

В остальном этот же приговор в отношении Касымова ФУ , а также в отношении Тагайназарова С Т оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 229 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта