Информация

Решение Верховного суда: Определение N 19-УД17-25 от 19.07.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №19-УД 17-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 19 июля 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Смирнова В.П.,

судей Абрамова С.Н.и Кондратова П.Е.

при ведении протокола секретарем Прохоровым АС.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сиденко Н.М. о пересмотре приговора Александровского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2011 г. и постановления президиума Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2013 г.

По приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2011 года

Сиденко Н М,

судимый: 1) - 6 августа 2009 г. по ч. 1 ст. 231

УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. рублей; 2) - 31 мая

2011 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (эпизоды 31.08.2010 г. и 21.11.2010 г.) к 9 годам со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228* УК РФ (эпизод 19.01.2010 г.) к 5 годам;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (эпизоды 19.01.2010 г., 31.08.2010 г., 03.09.2010 г. и 07.03.2011 г.) к 6 годам со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства за каждое преступление;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 12 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Петросян ВВ. и НазароваН.В., приговор в отношении которых не пересматривается.

Постановлением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 9 сентября 2011 года, вынесенном в порядке ст. 397 УПК РФ, уточнена резолютивная часть приговора от 18 августа 2011 г. в отношении Сиденко Н.М. и дополнена фразой «на основании ст. 70 УК РФ ему частично присоединить наказание по приговору Минераловодского суда от 31 мая 2011 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей».

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2011 г. приговор от 18 августа 2011 г. в отношении Сиденко Н.М. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2013 г. приговор от 18 августа 2011 г. и кассационное определение от 16 ноября 2011 г. в отношении Сиденко Н.М. изменены:

- в части осуждения его по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (эпизод 8 февраля 2011 г.), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (эпизод 7 марта 2011 г.) приговор отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления;

- из приговора исключено указание о признании обстоятельством отягчающим наказание Сиденко Н.М., наличие непогашенной судимости;

- смягчено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ (эпизод 31 августа 2010 г.) до 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (эпизод 03 сентября 2010 г.) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (эпизод 22.11.2010 г.) до 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228* УК РФ (эпизод 07.12.2010 г.) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- действия Сиденко Н.М. по эпизодам незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении него оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, последующих судебных решений, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А. об изменении судебных решений в отношении Сиденко Н.М., Судебная коллегия

установила:

с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Сиденко признан виновным в пяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления им совершены 19 января, 31 августа, 3 сентября, 22 ноября, 7 декабря 2010 г., 7 апреля 2011 г. в с.

района края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Сиденко Н.М., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательства по делу получены с нарушением требований закона; его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.

Проверив по материалам дела судебные решения и обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В силу ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ.

Как усматривается из резолютивной части приговора, назначая Сиденко наказание за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ, за совершение 2-х преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228% ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства Окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ было назначено Сиденко в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, дополнительное наказание в виде штрафа по совокупности приговоров ему не назначалось.

Вынесение судьей Александровского районного суда Ставропольского края постановления от 9 сентября 2011 г., которым уточнена резолютивная часть приговора от 18 августа 2011 г. в отношении Сиденко и дополнена фразой «на основании ст. 70 УК РФ Сиденко частично присоединить наказание по приговору Минераловодского суда от 31 мая 2011 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей», в порядке ст. 397 УПК РФ, нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку п. 15 ст. 397 УПК РФ, на который имеется ссылка в постановлении, предусматривает разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, то есть разрешает вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Судом кассационной инстанции и президиумом Ставропольского краевого суда данное обстоятельство было оставлено без внимания.

Исходя из требований ч. 3 ст. 410 УПК РФ суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе вносить в судебные решения изменения ухудшающие положение осужденного.

Президиум Ставропольского краевого суда, рассматривая 25 апреля 2013 г. уголовное дело в отношении Сиденко в порядке ст. 410 УПК РФ внес изменения в состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения и, смягчив наказание, назначенное за каждое преступление и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, в нарушение требований ч. 3 ст. 410 УПК РФ, назначил окончательное наказание осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела органом предварительного расследования действия Сиденко, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств совместно с Петросяном (эпизод 07.12.2010 г.), были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228 ! УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное организованной группой (т. 4, л.д. 4).

Как следует из резолютивной части приговора, судом данные действия Сиденко, в соответствии с позицией государственного обвинителя в прениях (т. 4, л.д. 180-183), были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228* УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по которой назначено наказание.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано о квалификации действий Сиденко по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом при описании данного преступного деяния, признанного доказанным, и при решении вопроса о квалификации действий Сиденко судом в описательно-мотивировочной части приговора также указано о совершении осужденным покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с осужденным по этому же делу Петросяном.

Президиум Ростовского областного суда, внеся 7 апреля 2016 г изменения в судебные решения в отношении Петросяна и исключив из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228} УК РФ указание о совершении Петросяном данного преступления группой лиц по предварительному сговору и о квалификации действий Петросяна по данному преступлению по предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 228* УК РФ квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору», не рассмотрел вопрос о внесении соответствующих изменений и в судебные решения в отношении Сиденко.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора Александровского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2011 г. в отношении Сиденко подлежит исключению указание о совершении им преступления по эпизоду 07.12.2010 г. «группой лиц по предварительному сговору».

При этом, Судебная коллегия не находит оснований для снижения Сиденко наказания по этому эпизоду поскольку он по признаку «группой лиц по предварительному сговору» не осуждался и наказание ему не назначалось.

Другие доводы осужденного Сиденко о необоснованном его осуждении являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 и 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 9 сентября 2011 года в отношении Сиденко Н М отменить;

приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2011 г. и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2013 г. в отношении Сиденко Н М изменить,

исключить указания о совершении Сиденко Н.М. преступления по эпизоду 07.12.2010 г. по признаку «группой лиц по предварительному сговору» и о назначении ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ штрафа в размере 50 000 рублей, в остальном судебные решения в отношении Сиденко Н.М. оставить без изменения Председательствующий судья Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 228.1 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта