Информация

Решение Верховного суда: Определение N 5-УД17-123 от 04.09.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-УД17-123

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а «/>> с е н т я б р я 2 0 1 7 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив кассационную жалобу адвоката Шангиреева С Р . в защиту интересов Голубева М.К. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года,

установил:

по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года

Голубев М К ,,

несудимый,

!

осужден по ст. 264 УК РФ к обязательным работам на срок в 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Голубеву М.К. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Голубев М.К. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления осужденным совершены 19 ноября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шангиреев С Р . оспаривает законность и обоснованность приговора и апелляционного определения в отношении Голубева М.К. и просит об их отмене в части осуждения Голубева М.К. по ч.2 ст. 228 УК РФ, указывая на необходимость применения в отношении осужденного примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку, как утверждает адвокат из материалов дела усматривается, что Голубев добровольно выдал сотрудникам ДПС ГИБДД имеющееся у него психотропное вещество.

Изучив кассационную жалобу с проверкой материалов уголовного дела полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Как видно из приговора, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Голубева М.К. о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается что Голубев М.К. подтвердил добровольность заявленного им ходатайства выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом того обстоятельства, что предъявленное Голубеву М.К. обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Что же касается приведенных в жалобе доводов адвоката о необоснованности осуждения Голубева М.К. по ч.2 ст. 228 УК РФ, то с ними согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что Голубев М.К добровольно выдал имеющееся у него психотропное вещество.

По смыслу закона добровольная сдача психотропных веществ заключается в выдаче лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Голубев такой возможности не имел, поскольку вынужденно сообщил сотрудникам ДПС ГИБДД о наличии у него психотропного вещества при оформлении в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, осознавая, что указанные вещества будут у него обнаружены и изъяты.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановил обвинительный приговор.

Наказание Голубеву М.К. назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 401 УПК РФ,

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Шангиреева СР. в защиту интересов осужденного Голубева М.К. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.В. Ситников

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 228 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта