Информация

Решение Верховного суда: Определение N 47-УД16-15 от 18.10.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело№47-УД16-15

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Земскова Е Ю .

судей Дубовика Н.П., Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Миняевой В.А.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаулбаева Б.К. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2008 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2015 года и постановления президиума Оренбургского областного суда от 15 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Земскова ЕЮ., выступление осужденного Шаулбаева Б.К. и адвоката Романова С В . в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коловайтеса О.Э. о частичной обоснованности жалобы, Судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2008 года

Шаулбаев Б К

судимый:

12.10.1998 г. по ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.03.2005 г. по постановлению от 17.03.2005 г условно-досрочно на 3 года 3 месяца 17 дней;

24.10.2007 г. по ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден:

-поч.1 ст. 30, ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шаулбаеву назначено 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.10.1998 г. в виде одного года лишения свободы и полностью по приговору от 24.10.2007 г. в виде четырех месяцев лишения свободы и окончательно Шаулбаеву назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 января 2009 года приговор от 14 ноября 2008 года в отношении Шаулбаева Б.К. оставлен без изменения.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 29 июня 2012 года приговоры в отношении Шаулбаева Б.К. приведены в соответствие с действующим законом. По приговору от 12.10.1998 г. действия Шаулбаева квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г.) к 240 часам обязательных работ; по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Шаулбаеву назначено 10 лет 15 дней лишения свободы. Освобожден 28.03.2005 г. условно досрочно на 3 года 3 месяца 17 дней. По приговору от 24.10.2007 г. действия осужденного квалифицированы по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. По приговору от 14.11.2008 г. действия Шаулбаева квалифицированы по ст. 30 чЛ, 162 ч.2 УК РФ (в редакции от

07.03.2011 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч.З УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 226 ч.4 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения

свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Шаулбаеву назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.

70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично

присоединено неотбытое наказание по приговорам от 12.10.1998 г. и от

24.10.2007 г. и окончательно осужденному назначено 10 лет 9 месяцев лишения

свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам

Кемеровского областного суда от 20 сентября 2012 года постановление

оставлено без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 13 июля

2015 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам

Оренбургского областного суда от 27 января 2009 года отменено, уголовное

дело в отношении Шаулбаева направлено в судебную коллегию по уголовным

делам Оренбургского областного суда на новое апелляционное рассмотрение в

порядке главы 45* УПК РФ в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2015 года приговор от 14 ноября 2008 года в отношении Шаулбаева Б.К. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 15 февраля 2016 года приговор и апелляционное определение в отношении Шаулбаева Б.К. в части осуждения его по ст. 30 чЛ, 162 ч.2 УК РФ отменены уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.З ст. 162, п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Шаулбаеву назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.10.2007 г. и окончательно Шаулбаеву назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Шаулбаев Б.К признан виновным в разбое, совершенном в отношении потерпевшего А группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище и в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступления осужденным совершены 24 января 2008 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Шаулбаев Б.К. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что протоколы обыска по ул. и по ул являются недопустимыми доказательствами, поскольку при проведении обысков в качестве понятого принимал участие Б который являлся на момент проведения этих следственных действий несовершеннолетним (30.03.1990 г.р.); судом апелляционной инстанции нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что суд отказал ему в ознакомлении с материалами уголовного дела, тогда как с момента вынесения приговора прошло более 7 лет; просит о возврате дела прокурору по тем основаниям, что при выполнении положений ст. 217 УПК РФ он знакомился с материалами дела раздельно с адвокатом, тогда как заявлял ходатайство о совместном ознакомлении, а также утверждает, что постановление президиума Оренбургского областного суда от 15.02.2016 г. вынесено незаконным составом суда в связи с тем, что ранее в судебных заседаниях президиума Оренбургского областного суда принимал участие судья У

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба является частично обоснованной.

Согласно чЛ ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, после отмены президиумом Оренбургского областного суда кассационного определения от 27.01.2009 г. в отношении Шаулбаева Б.К., в связи с нарушением его права на защиту уголовное дело в отношении Шаулбаева направлено на новое апелляционное рассмотрение в порядке главы 45* УПК РФ.

Дело в отношении осужденного было рассмотрено судом апелляционной инстанции 10 августа 2015 года.

Учитывая, что с момента вынесения приговора прошло более семи лет осужденный в судебном заседании заявил ходатайство об ознакомлении его с материалами дела в полном объеме для осуществления своего права на защиту.

Суд апелляционной инстанции отказал Шаулбаеву в ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивировав свое решение тем, что осужденный ранее был ознакомлен с материалами дела и не указал, с какими конкретно материалами дела ему необходимо ознакомиться.

Между тем, осуществление осужденным конституционного права обжаловать принятое в отношении него решение предполагает необходимость обеспечения ему возможности знакомиться с документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы, в том числе с теми, в которых отражается существо и основания обвинения, то есть со всеми материалами уголовного дела как по окончании предварительного расследования, после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон ограничений на ознакомление осужденного с материалами дела после провозглашения приговора не содержит.

Исходя из позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 г. № 856-0-0, закрепляя в статье 47 УПК Российской Федерации указанные права, федеральный законодатель определяет лишь начальный момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства; наличие у обвиняемого права знакомиться с материалами дела предполагает обязанность суда предоставить ему возможность для реализации данного права лично или через представителя.

При таких данных, суд апелляционной инстанции, отказывая осужденному в ознакомлении с материалами уголовного дела, тем самым нарушил его право на защиту и, соответственно, эффективную подготовку к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным и на основании чЛ ст.401 15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на рассмотрение уголовного дела, подлежат отмене постановление президиума Оренбургского областного суда от 15 февраля 2016 года в части оставления без изменения приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2008 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2015 года в части осуждения Шаулбаева Б К по ч.З ст.162, п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ, а также апелляционное определение от 10 августа 2015 года, которое подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке главы 45* УПК РФ в ином составе суда.

При этом другие доводы осужденного о недопустимости доказательств, о нарушении уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде первой инстанции, о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Что касается доводов о повторном участии судьи Ушакова В.М. в данном уголовном деле, то они являются необоснованными, так как судебные решения президиума Оренбургского областного суда, которые принимались с участием данного судьи, не содержат выводов по существу обстоятельств уголовного дела, а вынесены в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона которые были допущены при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций (нарушение права обвиняемого на защиту в судебном заедании повторное участие судьи в уголовном деле).

Поскольку в связи с отменой апелляционного определения от 10 августа 2015 года приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2008 года является судебным решением, не вступившим в законную силу, Судебная коллегия полагает внести изменения в приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного от 15 августа 2016 года в отношении Шаулбаева в части назначения наказания по правилам части 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 16 июня 2016 года и 14 ноября 2008 года.

Оснований для проверки в кассационном порядке приговора от 16 июня 2016 года с учетом требований инстанционности кассационного производства в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 ,401 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шаулбаева Б.К. удовлетворить.

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2015 года и постановление президиума Оренбургского областного суда от 15 февраля 2016 года в части оставления без изменения приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2008 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2015 года в части осуждения Шаулбаева Б К по ч.З ст.162, п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приговор Советского районного суда г. Орска от 16 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 августа 2016 года в отношении Шаулбаева Б К изменить: исключить указание суда о назначении Шаулбаеву наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Считать Шаулбаева осужденным по приговору от 16 июня 2016 года по чЛ ст.30, ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строго режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 226 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта