Информация

Решение Верховного суда: Определение N 10-ДП09-6К от 13.05.2009 Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 10-дп09-6к

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДА

НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 13 мая 2 0 0 9 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пожил А.И.,

судей Подминогина В.Н. и Ворожцова С.А рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления президиума Кировского областного суда от 15 октября 2008 года в от ношении Гюльахмедова Э.М-о.

По приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 15 апреля 2003 года,

Гюльахмедов Э М ,,

осужден по ч.4 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфи­

скацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной ко­

лонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда 24 июня 2003 года приговор оставлен без изменения.

Омутнинским районным судом Кировской области 4 июля 2008 года приговор приведен в соответствие с УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года: исключены квалифицирующий признак - неоднократность совершения преступления и дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Президиумом Кировского областного суда 15 октября 2008 года судебные постановления в отношении Гюльахмедова изменены: действия, совершенные 24 апреля 2002 года, квалифицированы по ч.З ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы; действия, совершенные 25 апреля 2002 года квалифицированы по ч.З ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступ- лений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 8 лет лишения свободы.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора ставится вопрос об отмене постановления президиума Кировского областного суда от 15 октября 2008 года в связи с неправильным применением уголовного закона и на правлении дела на новое рассмотрение в президиум Кировского областного суда.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Шейн И.Е полагавшей надзорное представление удовлетворить, объяснения адвоката Яши на С.Ю., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия,

установила:

Гюльахмедов признан виновным в том, что 24 апреля 2002 года сбыл И ­

наркотическое средство - героин в количестве 2,24 грамма; 25 апреля 2002 года в ходе проверочной закупки сбыл И 27,27 грамма героина, который покупатель выдал сотрудникам милиции.

Проверив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит по становление президиума Кировского областного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в порядке надзора являются нарушения судом требований ст. 379 УПК РФ, в том числе и указанное в части 1 пункта 2 этой статьи неправильное применение уголовного закона, под которым, в частности (п.2 ст. 382 УПК РФ), понимается применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

В резолютивной части судебного решения должны быть указаны пункт часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в со вершении которого лицо признано виновным.

В соответствии с диспозицией ч.З ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) указанная часть статьи имеет пункты, содержавшие квалифицирующие признаки преступления.

Между тем, ни в описательной, ни в резолютивной частях постановления президиум областного суда не указал, по какому пункту ч.З ст. 228 УК РФ квалифицированы действия Гюльахмедова и по какому закону ему назначено наказание. Таким образом, президиум Кировского областного суда не применил закон подлежащий применению.

При таких обстоятельствах постановление президиума в части квалификации действий Гюльахмедова по ч.З ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.96 г.) и на значении ему наказания по этому закону подлежит отмене, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению . Оснований для направления дела на но вое рассмотрение в президиум Кировского областного суда, как об этом ставиться вопрос в надзорном представлении, Судебная коллегия не усматривает. Часть 2 ст.405 УПК РФ не предусматривает возможность отмены постановления суда надзорной инстанции по указанным в представлении основаниям с ухудшением положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Кехлерова

С.Г. удовлетворить частично.

2. Постановление президиума Кировского областного суда от 15 октября

2008 года в отношении Гюльахмедова Э М в части

переквалификации его действий по ст.228 ч.З УК РФ и назначении ему на­

казания по этому закону и по совокупности преступлений на основании ч.З

ст.69 УК РФ отменить. В остальном постановление президиума в отноше­

нии Гюльахмедова Э. М-о., в том числе в части квалификации его дейст­

вий пост.30 ч.З, ст. 224 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы оставить без

изменения Председательствующий

Судьи Копия верна Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 224 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта