Информация

Решение Верховного суда: Определение N 24-АПУ15-1 от 27.10.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 24-АПУ15-1

г. Москва 27 октября 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Тимошина Н.В.

судей Колышницына А.С., Земскова Е.Ю.

при секретаре Багаутдинове Т.Г рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ша халиева Д.А. на приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 6 августа 2015 года, по которому

ШАХАЛИЕВ Д А,

судимый 21 декабря 2001 года

по ст.ст. 213 ч. 2 п. «а», 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 годам 6

месяцам лишения свободы (освобожден 28 января 2008 го­

да по отбытию наказания); 11 июня 2010 года по ст. 158 ч. 3

п. «а» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (осво­

божден 9 августа 2013 года по отбытию наказания осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ на 2 года; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 1 год; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

БЕЗУМНОЕ В А

несудимый осужден к лишению свободы по ст. 222-1 ч. 1 УК РФ на 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей; по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год со штрафом в размере 50 000 рублей.

В приговоре указаны ограничения, установленные осужденным при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Приговор в отношении Безумного В.А. пересматривается в порядке ст. 389-19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Безумного В.А., адвокатов Романова СВ., Поддубного СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Шахалиев и Безумнов осуждены за разбойное нападение на потерпев шую С по предварительному сговору, с проникновением в жилище, а Шахалиев также с причинением тяжкого вреда здоровью потерпев шей; кроме этого Шахалиев осужден за убийство С , сопряжен ное с разбоем; Безумнов к тому же осужден за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, а Шахалиев - за кражу имущества потерпевшего О стоимостью рублей, по предварительному сговору группой лиц, причинившую значительный ущерб. Преступления совершены в период с 9 января 2014 года по 27 декабря 2014 года в станице

района

В судебном заседании Шахалиев и Безумнов вину признали.

В апелляционной жалобе осужденный Шахалиев указывает, что на значенное ему наказание является чрезмерно суровым; он чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, оказал помощь следствию; убийство заранее он не планировал и не договаривался ни с кем о его совершении во время убийства себя не контролировал и не отдавал отчет своим действиям. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственные обвинители Герасимов и Хагундоков просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Шахалиева, а также Безумного в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, подтверждается показаниями осужденных как на следствии, так и в судебном заседании об обстоятельствах совершенных ими преступлений, показаниями свидетелей Ш ,Н О актом судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потер певшей С , другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Что же касается довода апелляционной жалобы осужденного Шахалие ва о том, что убийство С он заранее не планировал и не договаривался ни с кем о лишении жизни потерпевшей, то приговором суда осужденный не был признан виновным в совершении указанных действий.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснс щ>жо признал Безумного виновным в со вершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, Шахалиева ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. «з», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

Что же касается осуждения Безумного по ст. 222-1 ч. 1 УК РФ, то при говор в этой части подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако данное требование закона судом не выполнено.

Признав Безумного виновным по ст. 222-1 ч. 1 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора только указал, что он «...совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ».

Само же описание преступления, в совершении которого Бузумнов признан виновным, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует.

Таким образом следует признать, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, указанное выше, является существенным, по скольку лишает осужденного права на защиту.

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется.

Наказание Шахалиеву, а также Безумнову по ст. 162 ч. 3 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного Шахалиева.

В ходе предварительного расследования Шахалиеву проведена судеб но-психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужденный сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В состоянии аффекта в момент совершения преступления не находился. Компетенция экспертов у суда не вызывала со мнения, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Шахалиева вменяемым в содеянном.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, Судебная колле гия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 6 августа 2015 года в части осуждения Безумнова В А по ст. 222-1 ч. 1 УК РФ отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда. Исключить назначение ему наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Этот же приговор в части осуждения Безумнова В.А. по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и в остальной части, а также в отношении Шахалиева Д А оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 222.1 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта