Информация

Решение Верховного суда: Определение N 20-О09-8 от 16.04.2009 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 20-009-8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 апреля 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М судей Истоминой Г.Н. и Пелевина Н.П рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2009 года кассационную жалобу осужденного Мамаева А.А. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 30 октября 2008 года, которым

Мамаев А А,

ранее

судимый

21 сентября 1995 г. по ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст.218 УК РФ к 10

годам лишения свободы, освобожден 18 октября 2002 г.

условно-досрочно;

9 сентября 2008 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам

лишения свободы

осужден по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

К данному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 9 сентября 2008 года, и окончательно по совокупности преступлений назначено 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мамаев осужден за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа А с целью воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка.

Преступление совершено им 22 августа 2008 года в

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Мамаева А.А.., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Мамаев А.А. указывает на то, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, не доказана. Согласно заключению эксперта здоровью потерпевшего причинен легкий вред, его жизни ничего не угрожало. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, факты искажены не в его пользу указанных в приговоре слов «ярость и месть» он не произносил.

Просит рассмотреть его жалобу и назначить ему справедливое наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Магомедов Н.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит выводы суда о виновности Мамаева в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа А правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на лишение потерпевшего А жизни не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, потерпевший А пояснил в судебном заседании, что 22 августа 2008 года он вместе с Г выполнял задание по задержанию Мамаева. Обнаружив Мамаева в кафе, они представились ему, предъявили служебные удостоверения и предложили выйти из кафе. На улице они

2

ознакомили его с постановлением суда и предложили проехать в ОВД по

району. В пути следования сидевший рядом с ним Мамаев стал вести себя беспокойно, сказал в их адрес: «Вы менты, когда мне дадите жить нормально, отпустите, вам же это ничего не стоит», а когда он отвлекся, Мамаев неожиданно со словами «На, держи» нанес ему резкий удар ножом в правое ухо, он отпрянул и вновь получил удар в область лица Между ними завязалась борьба, в ходе которой он схватил правой рукой лезвие ножа и стал его сгибать, а левой рукой схватил Мамаева за запястье Ему удалось вырвать нож из руки Мамаева, после чего он заломил его руку за спину и таки образом нейтрализовал его. Доставив Мамаева в отдел милиции, он сразу обратился за медицинской помощью. Действия Мамаева он расценил как направленные на лишение его жизни.

Показания потерпевшего А подтвердил в судебном заседании очевидец преступления Г , находившийся в автомашине на месте водителя. Г пояснбил, что услышал слова «На держи или на получи», и увидел, как Мамаев, размахивая ножом, пытался достать до лица А у которого лицо было в крови. А удалось прижать Мамаева

Показания потерпевшего А и свидетеля Г о характере примененного Мамаевым насилия подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому А причинены колото-резаные повреждения правой ушной раковины, правой скуловой области и подбородочной области справа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Сам осужденный не отрицал в судебном заседании нанесение потерпевшему ударов ножом. При этом он свои действия объяснил тем, что вспомнил как работники милиции незаконно привлекали его к уголовной ответственности за гранату, вымогали у него деньги, избивали, в связи с чем пришел в ярость т из мести и неприязни к правоохранительной системе вытащил из левого кармана нож и нанес им удары потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы показания Мамаева, данные им в судебном заседании изложены в приговоре правильно в соответствии с протоколом судебного заседания.

Принимая во внимание характер действий осужденного использование им в качестве орудия преступления ножа, количество нанесенных им ударов, обстоятельства прекращения действий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Мамаев, нанося удары ножом в жизненно-важный орган голову, предвидел и желал наступления смерти потерпевшего, однако не довел свой умысел до конца в связи с тем, что А оказал активное сопротивление.

3

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что А , выполняя поручение о задержании объявленного в розыск Мамаева в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и доставляя его в отделение милиции выполнял обязанности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка Мамаев, посягая на жизнь сотрудника милиции А осознавал эти обстоятельства.

При таких данных суд правильно квалифицировал действия Мамаева пост. 317 УК РФ.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Положительные данные о личности Мамаева, состояние его здоровья возраст в полной мере учтены судом, ему назначен минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 317 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Мамаевым из материалов дела не усматриваются, а потому судебная коллегия не находит оснований для применения к Мамаеву положений ст. 64 УК РФ и снижения ему наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Мамаеву по совокупности преступлений суд правильно указал, что окончательно наказание надлежит назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако вопреки этому указанию в резолютивной части приговора суд ошибочно при назначении окончательного наказания сослался на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, за которое Мамаев осужден по настоящему делу, совершено им до постановления приговора от 9 сентября 2008 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 69 УК РФ, как указал суд.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора принял решение о зачете в срок назначенного наказания отбытого Мамаевым наказания по приговору от 9 сентября 2008 года, однако не конкретизировал этот срок.

4

Как следует из приговора от 9 сентября 2008 года срок наказания Мамаеву исчислен с 22 августа 2008 года с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 24 марта 2008 года по 1 апреля 2008 года.

Именно этот срок наказания, отбытого по предыдущему приговору, и надлежит зачесть Мамаеву в срок наказания.

На основании изложенного, при назначении ему наказания руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 19 января 2009 года в

отношении Мамаева А А изменить.

Наказание по совокупности преступлений считать назначенным на

основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо указанной судом ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Зачесть в срок наказания отбытое Мамаевым наказание по приговору

от 9 сентября 2008 года с 24 марта по 1 апреля 2008 года, а также с 22

августа по 18 сентября 2008 года.

В остальном приговор в отношении Мамаева А.А. оставить без

изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения Председательствующий (подпись Судьи: (подписи ВЕРНО. Судья Верховного Суда РФ Г.Н. Истомина

5

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 218 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта