Информация

Решение Верховного суда: Определение N 89-Д13-20 от 16.01.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 89-Д13-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г.Москва 16 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.

судей Семенова Н.В., Земскова Е.Ю.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2014 года надзорную жалобу осужденного Ляумана Д.П. на постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 20 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 марта 2006 года и постановление президиума Тюменского областного суда от 4 апреля 2013 года в отношении

Ляумана Д П

по вопросу приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым исключить из приговора от 16 января 2012 года отягчающее обстоятельство рецидив преступлений со смягчением наказания и изменением вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, Судебная коллегия

установила:

по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 января 2012 года

Ляуман Д П , судимый:

- 4.12.2003 г., с учетом внесенных изменений, по чЛ ст. 213, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.З ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 17.03.2005 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч.4 ст. 74, 70,71 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.09.2007 г. условно досрочно на 2 года 1 месяц 13 дней;

- 20.05.2010 г. по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 7.07.2011г. с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 26 дней,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.05.2010 г. и окончательно Ляуману Д.П. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дело в отношении Ляумана Д.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 января 2006 года приговор от 4.12.2003 г. в отношении Ляумана Д.П. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8.12.2003 г.

Из приговора исключены квалифицирующие признаки ч.З ст. 213 УК РФ «применение насилия к гражданам и угроза его применения», «группой лиц Постановлено считать Ляумана Д.П. осужденным по ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Ляуману Д.П. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. В ходатайстве о приведении приговора от 17.03.2005 г. в соответствии с Федеральным законом от 8.12.2003 г осужденному отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 марта 2006 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 4 апреля 2013 года указанные постановление и кассационное определение в отношении Ляумана Д.П. изменены, внесены изменения в постановленные в отношении него приговоры в связи с принятием уголовного закона, улучшающего положение осужденного:

- по приговору от 4.12.2003 г. действия Ляумана Д.П. квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначен 1 год 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ляуману Д.П. назначено 4 года 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- по приговору от 17.03.2005 г. действия Ляумана Д.П. квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Ляуману Д.П. назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. Постановлено считать Ляумана Д.П. условно-досрочно освобожденным по этому приговору 11.09.2007 г. на 1 год 11 месяцев 13 дней;

- по приговору от 20.05.2010 г. постановлено считать Ляумана Д.П осужденным по ст. 319 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 г.), по которой назначено 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Исключено указание о назначении Ляуману Д.П. наказания в порядке ст. 70 УК РФ;

- по приговору от 16.01.2012 г. постановлено считать Ляумана Д.П осужденным по чЛ ст. 111 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Исключено указание о назначении осужденному наказания в порядке ст. 70 УК РФ. В остальной части судебные решения в отношении Ляумана Д.П. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ляуман Д.П. просит изменить постановление президиума Тюменского областного суда от 4 апреля 2013 года устранить допущенные ошибки в части назначенного ему наказания, а также в части признания в его действиях рецидива преступлений и, соответственно назначения для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материала, президиум Тюменского областного суда пересматривая в порядке надзора постановление и кассационное определение в отношении Ляумана Д.П., внес в приговоры от 4 декабря 2003 года, 17 марта 2005 года, 20 мая 2010 года и 16 января 2012 года соответствующие изменения в связи с принятием уголовного закона, улучшающего положение осужденного, в том числе исключено указание о назначении наказания по приговорам от 20 мая 2010 года и 16 января 2012 года по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд надзорной инстанции указал в постановлении, что наказание осужденному по приговору от 16 января 2012 года назначено правильно, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также оставил без изменения этот приговор в части назначения Ляуману Д.П. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд надзорной инстанции не учел, что в связи с переквалификацией действий осужденного по приговору от 4 декабря 2003 года с ч.З ст. 213 УК РФ на ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) изменилась и категория этого преступления - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с этим, учитывая, что по приговору от 17 марта 2005 года Ляуман Д.П. осужден за совершение преступления небольшой тяжести и, соответственно (с приговором от 4 декабря 2003 года), преступлений средней тяжести (ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 222 УК РФ), неотбытое наказание по которым присоединено к назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ, судимость по этому приговору (от 17 марта 2005 года) в соответствии с п. «в» ч.З ст. 86 УК РФ погашается по истечении трех лет со дня отбытия наказания.

Поскольку по приговору от 17 марта 2005 года Ляуман Д.П. был освобожден условно-досрочно 11 сентября 2007 года, с учетом внесенных изменений - на 1 год 11 месяцев 13 дней, то на момент совершения преступления, за которое Ляуман Д.П. осужден по приговору от 16 января 2012 года (4 декабря 2011 года), судимость по приговору от 17 мая 2005 года была погашена, а судимость по приговору от 20 мая 2010 года, по которому Ляуман Д.П. осужден по ст. 319 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании в действиях осужденного рецидива преступлений.

Таким образом, преступление, за которое Ляуман Д.П. осужден по приговору от 16 января 2012 года, вопреки выводу суда надзорной инстанции совершено им в отсутствие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем за данное преступление (ч.1 ст. 111 УК РФ относящегося к категории тяжких, Ляуману Д.П. к отбыванию наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должна была быть назначена исправительная колония общего, а не строгого режима. Кроме того, следовало смягчить наказание, назначенное осужденному Ляуману Д.П. по указанному приговору, что также не сделано.

Допущенные судом надзорной инстанции нарушения при применении уголовного закона влекут необходимость внесения изменений в обжалуемые судебные постановления.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Ляумана Д П удовлетворить частично.

Постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 20 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 марта 2006 года, постановление президиума Тюменского областного суда от 4 апреля 2013 года в отношении Ляумана Д П изменить.

Исключить указание о наличии у Ляумана Д.П. отягчающего обстоятельства «рецидив преступлений» по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 января 2012 года.

Снизить наказание, назначенное Ляуману Д.П. по данному приговору по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), до 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

~

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 213 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта