Информация

Решение Верховного суда: Определение N 57-УД15-9 от 21.10.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

Российской ФЕДЕРАЦИИ

Дело №57-УД 15-9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 21 октября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.,

при секретаре Мамейчике М.А рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года кассационные жалобы осужденного Шенцева А.В. и в его интересах адвоката Макарова В.Ю., а также осужденного Черных Р.Л. о пересмотре приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 октября 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 27 января 2014 года и постановления президиума Белгородского областного суда от 15 января 2015 года в отношении Шенцева А.В. и Черных Р.Л., а также уголовное дело.

По приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 октября 2013 года

Шенцев А В ,

ранее не судимый осужден к лишению свободы: по пп. «а»,«б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении Е на 4 года 6 месяцев, по пп. «а»,«б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении В на 3 года 6 месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на 1 год, по ч. 2 ст. 213 УК РФ на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

?

Черных Р Л

ранее судимый 26 октября 2012

года по ч. 1 ст. 228% п. «б» ч. 2 ст. 228% ч. 3 ст. 30

и п. «б» ч. 2 ст. 228% ч. 1 ст. 228% п. «б» ч. 2 ст.

228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения

свободы осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в отношении В к 2 годам 6 месяцам, по п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ (в отношении Б к 1 году 1 месяцу, по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 5 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Ахновский А.И., Белых Р.Н., Доронин В С Деревянко Г.И., Кулявец А С . и Малахов Р.В., судебные решения в отношении которых не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 27 января 2014 года приговор в отношении Шенцева А.В. и Черных Р.Л. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 15 января 2015 года приговор от 25 октября 2013 года и апелляционное определение от 27 января 2014 года в отношении Черных Р.Л. изменены: постановлено считать назначенным ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 26 октября 2012 года и по приговору от 25 октября 2013 года в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлено зачесть Черных Р.Л. в срок наказания отбытое наказание по приговору от 26 октября 2012 года - с 26 октября 2012 года по 18 февраля 2013 года включительно; в остальной части судебные решения в отношении него оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденных Шенцева А.В. и Черных Р.Л., поддержавших свои кассационные жалобы, выступление адвоката Бессмельцева А.В. в интересах потерпевшего В возражавшего против удовлетворения жалоб, а также выступление прокурора Киселевой М.А., полагавшей кассационные жалобы удовлетворить частично, Судебная коллегия

установила:

признаны виновными:

Шенцев А.В. -

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е из хулиганских побуждений, совершенном группой лиц, в отношении двух лиц;

умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего В выразившемся в неизгладимом обезображивании лица совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц;

умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Б из хулиганских побуждений;

хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанном с сопротивлением лицу пресекающему нарушение общественного порядка;

Черных Р.Л.:

в умышленном причинении группой лиц из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью потерпевшего В выразившемся в неизгладимом обезображивании лица;

умышленном причинении из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью потерпевшего Б

хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанном с сопротивлением лицу пресекающему нарушение общественного порядка.

Преступления ими совершены 9 сентября 2012 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Шенцев А.В. и в его интересах адвокат Коваленко Я.В выражая несогласие с судебными решениями, указывают на то, что суд кассационной инстанции, рассмотрев уголовное дело в отношении других осужденных по делу и внеся изменения в судебные решения, улучшающие их положение, в то же время, несмотря на аналогичное ходатайство, необоснованно не внес такие же изменения в отношении Шенцева. Просят об изменении состоявшихся в отношении Шенцева А.В. судебных решений и смягчении назначенного ему наказания;

осужденный Черных Р.Л, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку инициатором конфликта, переросшего в драку, был сам потерпевший Б Утверждает, что газовый баллончик был использован им в целях пресечения противоправной деятельности самого потерпевшего Б Считает, что его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст.213 УК РФ. Утверждает, что доказательств свидетельствующих о нанесении им ударов потерпевшему В не добыто; приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего, а допрошенные в суде свидетели не указывают на то, что он наносил удары В Просит об исключении из приговора квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, переквалификации его действий, связанных с хулиганством, на ч.1 ст.213 УК РФ, а также об оправдании его по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ за отсутствием состава преступления и смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб Судебная коллегия находит, что судебные решения подлежат изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шенцева А.В. и Черных Р.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевших Е

и В и умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Б а Черных Р.Л. - также в хулиганстве, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Согласно ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения были допущены.

Так, согласно постановлению президиума Белгородского областного суда от 7 мая 2015 года приговор от 25 октября 2013 года и апелляционное определение от 27 января 2014 года в отношении Ахновского А.И., Кулявец А С , Белых Р.Н., Доронина ВС. и Малахова Р.В. изменены:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ они оправданы на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ними права на реабилитацию;

исключено из приговора указание о квалификации действий Белых Р.Н. и Ахновского А.И. и признании их виновными по одному из преступлений предусмотренному пп. «а», «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ;

постановлено считать осужденными: Ахновского А.И. по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении Е иВ к 4 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Б к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Кулявец АС. по п. «а» ч. 3 ст. 111

э

УК РФ (в отношении Е к 4 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2

ст. 116 УК РФ (в отношении В к 6 месяцам лишения свободы; по

п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Б к 1 году лишения

свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Белых Р.Н. по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении Е иВ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Б к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Доронина В С . по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении Е к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключено из приговора указание о назначении Доронину В С окончательного наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ; Малахова Р.В. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении В к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Б к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Таким образом, судом кассационной инстанции в судебные решения были внесены изменения, согласно которым другие лица, признанные виновными в совершении совместно с Шенцевым А.В. хулиганства и осужденные по ч. 2 ст. 213 УК РФ, были оправданы в этой части за отсутствием состава преступления.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для отмены судебных решений в части осуждения Шенцева А.В. по ч. 2 ст. 213 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и прекращения уголовного дела.

По этим же основаниям следует исключить из судебных решений указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Черных Р.Л. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, из приговора усматривается, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у Шенцева А.В. единого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью обоим потерпевшим - Е и В и квалифицировал его действия по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении каждого потерпевшего то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц, в отношении двух лиц.

Однако такой вывод суда противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела, согласно которым избиение Шенцевым А.В потерпевших Е и В происходило в короткий промежуток времени, исчислявшийся секундами, в одном и том же месте, было вызвано незначительным поводом - словесным конфликтом с потерпевшими.

При таких данных действия осужденногоШенцева А.В. в отношении потерпевших Е иВ следует квалифицировать по одному закону - по пп. «а»,«б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, при этом указание о дополнительном осуждении его по этому же закону из судебных решений следует исключить.

При назначении осужденным наказания суд учитывает основания изменения судебных решений и требования ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401-14 и 401-15 УПК РФ Судебная коллегия

определила приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 27 января 2014 года в части осуждения Шенцева А В по ч. 2 ст. 213 УК РФ отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления и дело в этой части прекратить.

Указанные судебные решения о нем и в отношении Черных Р Л а также в отношении последнего постановление президиума Белгородского областного суда от 15 января 2015 года, изменить:

переквалифицировать действия Шенцева А.В. с пп. «а»,«б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении Е и пп. «а»,«б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении В на пп. «а»,«б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении Е и В по которой назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных пп. «а»,«б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении Е и В и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, окончательно назначить Шенцеву А.В. 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признать за Шенцевым А.В. право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела по ч. 2 ст. 213 УК РФ;

исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Черных Р.Л. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц;

снизить назначенное Черных Р.Л. наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Черных Р.Л. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в отношении В п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Б а.)

и ч. 2 ст. 213 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно на 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 213 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта