Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 114П16 от 05.10.2016 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о возобновлении производства по уголовному делу

ввиду новых обстоятельств

Дело № 114-П16

г.Москва 5 о к т я б р я 2 0 1 6 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А Рудакова СВ., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика ВВ., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Гущина И.В. ввиду новых обстоятельств.

Гущин И В

ранее не судимый, задержан 6 февраля 2013 года в порядке предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.212 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года в отношении Гущина И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 апреля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года постановление оставлено без изменения.

Впоследствии срок содержания Гущина И.В. под стражей неоднократно продлевался.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Гущина И.В. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., объяснения Гущина И.В., адвокатов Панченко СИ., Куракиной М.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Гущин И.В. был задержан 6 февраля 2013 года в порядке предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.212 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года в отношении Гущина И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 апреля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 1 апреля 2013 года срок содержания Гущина И.В. под стражей продлен на 4 месяца всего до 6 месяцев, то есть до 6 августа 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 1 августа 2013 года срок содержания Гущина И.В. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 6 октября 2013 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 августа 2013 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 1 октября 2013 года срок содержания Гущина И.В. под стражей продлен на 4 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 6 февраля 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 октября 2013 года постановление от 1 октября 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Московского городского суда от 3 февраля 2014 года срок содержания Гущина И.В. под стражей продлен на 4 месяца, а всего до 16 месяцев, то есть до 6 июня 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2014 года постановление оставлено без изменения.

Уголовное дело в отношении Гущина И.В. и других поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 31 марта 2014 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гущина И.В. оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей до 30 сентября 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 июня 2014 года постановление от 14 апреля 2014 года оставлено без изменения.

По приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года Гущин И.В. осужден по ч.2 ст.212, по ч.1 ст.318 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Гущина И.В. ввиду новых обстоятельств, связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) от 17 сентября 2015 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции), допущенных при решении вопросов, связанных с содержанием его под стражей в ходе производства по уголовному делу.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд 17 сентября 2015 года вынес постановление по делу «К и другие против России», в котором установил, что в отношении Гущина И.В. допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

Европейский Суд, сославшись на правовые позиции по ранее рассмотренным делам («Х против России», «Д против России», «Ж против России», «Т против России», «Щ против России»), указал, что суды продлевали срок содержания под стражей, ссылаясь на тяжесть предъявленных обвинений и на угрозу того, что заявители могут скрыться от правосудия или повлиять на свидетелей, основывая свои выводы на предположениях. При этом не было уделено внимания важным и имеющим отношение к делу фактам, приведенным в поддержку ходатайств об освобождении, например, отсутствию судимости, наличию постоянного места жительства, положительным характеристикам, личным поручительствам. В деле нет данных о том, что заявители пытались связаться с потерпевшими и свидетелями в ходе уголовного судопроизводства или пытались скрыться от правосудия. Судами не было приведено мотивов для отклонения ходатайств об избрании альтернативных мер пресечения в виде залога, личного поручительства, домашнего ареста. На поздних этапах производства по делу когда требовались более весомые основания для продления срока содержания под стражей, суды привели те же самые основания для содержания под стражей, не приняв во внимание такие обстоятельства, как завершение расследования и тот факт, что заявители провели значительный срок под стражей. После того как материалы дела поступили в суд, последний продлил срок содержания под стражей посредством коллективного постановления от 14 апреля 2014 года, оставив без рассмотрения индивидуальные ситуации заявителей.

Не указав конкретных фактов, подтверждающих, что заявитель может скрыться, повторно совершить преступление или вмешаться в деятельность правосудия, не рассмотрев возможности избрания альтернативных мер пресечения, суды продлевали срок содержания под стражей по основаниям, которые не могут считаться достаточными, чтобы оправдать длительность содержания под стражей (1 год 6 месяцев).

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

В связи с тем, что Европейский Суд установил нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции при решении вопроса о продлении срока содержания Гущина И.В. под стражей, отмене подлежат следующие судебные решения постановления Басманного районного суда г.Москвы от 1 апреля 2013 года, от 1 августа 2013 года, от 1 октября 2013 года о продлении срока содержания Гущина И.В. под стражей, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года апелляционные постановления Московского городского суда от 28 августа 2013 года и от 23 октября 2013 года об оставлении указанных постановлений без изменения, постановление Московского городского суда от 3 февраля 2014 года о продлении срока содержания Гущина И.В. под стражей, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 27 февраля 2014 года об оставлении этого постановления без изменения, постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 апреля 2014 года об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Гущина ИВ., апелляционное постановление Московского городского суда от 5 июня 2014 года в отношении Гущина И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Гущина И В ввиду новых обстоятельств.

Постановления Басманного районного суда г.Москвы от 1 апреля 2013 года, от 1 августа 2013 года, от 1 октября 2013 года о продлении срока содержания Гущина И.В. под стражей, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года, апелляционные постановления Московского городского суда от 28 августа 2013 года и от 23 октября 2013 года об оставлении указанных постановлений без изменения, постановление Московского городского суда от 3 февраля 2014 года о продлении срока содержания Гущина И.В. под стражей апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2014 года об оставлении этого постановления без изменения, постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 апреля 2014 года об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Гущина И.В., апелляционное постановление Московского городского суда от 5 июня 2014 года в отношении Гущина И.В. отменить Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 212 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта