Информация

Решение Верховного суда: Определение N 18-АПУ16-26 от 13.10.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-АГГУ16-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Иванова Г.П.

судей - Фроловой Л.Г. и Шамова А.В.

при секретаре Щукиной Ю.В рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ханахока Ш.А. и Березы М.В. на приговор Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 года, которым

ХАНАХОК Ш А

судимый:

1) 31 июля 2009 года по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 2 годам 6

месяцам лишения свободы,

2) 20 октября 2009 года по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161,

ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам

лишения свободы,

3) 6 октября 2011 года по ч.2 ст. 212 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4

годам 4 месяцам лишения свободы, освобождавшийся по

отбытии срока 8 октября 2015 года, осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год и по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

БЕРЕЗА М В

судимый:

1) 13 сентября 2011 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к

исправительным работам сроком на 1 год,

2) 16 октября 2012 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к

2 годам лишения свободы,

3) 22 апреля 2013 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4

месяцам лишения свободы, освобождавшийся по отбытии

срока 11 марта 2015 года осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год и по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденных Ханахока Ш. А. и Березы М.В., адвокатов Карпухиной Д.А. и Потапкина Д.В., просивших о смягчении наказания, и прокурора Кечиной И.А просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ханахок Ш.А. и Береза М.В. признаны виновными в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего а Ханахок Ш.А. также в убийстве, сопряженном с разбоем.

Кроме того, Береза признан виновным в грабеже, совершенном без квалифицирующих признаков.

Преступления совершены 29 декабря 2015 года и 30 декабря 2015 года в г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ханахок и Береза виновными себя признали полностью.

В апелляционных жалобах:

осужденный Ханахок просит смягчить наказание, ссылаясь на то что его предыдущие судимости погашены, вину он признал и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства;

осужденный Береза также просит смягчить ему наказание ссылаясь на то, что он, будучи психически нездоровым, совершил преступление под психическим давлением Ханахока, не зная, что тот намерен был совершить убийство таксиста.

В возражениях государственный обвинитель Аверкова Е.Г просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ханахока и Березы в совершении преступлений подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и не оспаривается в апелляционных жалобах осужденных.

Правовая оценка их действиям дана судом правильная, в том числе и по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью Н охватывалось умыслом осужденного Березы о чем свидетельствует состоявшаяся между ними предварительная договоренность о применении ножа для причинения телесных повреждений при совершении разбойного нападения.

Наказание назначено каждому из них с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые содержатся ссылки в апелляционных жалобах, и обстоятельств отягчающих наказание.

Что касается доводов жалобы Березы о том, что он совершил разбойное нападение на Н под психическим давлением Ханахока, то они опровергаются его собственными неоднократными показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что они договаривались между собой о совершении этого преступления и при этом никакого воздействия на него Ханахок не оказывал.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 года в отношении ХАНАХОКА Ш А и БЕРЕЗЫ М В оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения Председательствующий:

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 212 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта