Информация

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ17-52 от 25.07.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-АПУ17-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.

судей Дубовика Н.П., Борисова О.В.

при секретаре Воронине М.А рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Сычева В.П. на постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Сычева В П

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2017 года о выдаче Сычева В.П правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступление адвоката Поддубного СВ. в защиту Сычева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2017 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Сычева В.П правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст. 212 УК Республики Беларусь (хищение путем использования компьютерной техники, сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной информации санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Данное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Сычевым В.П. было обжаловано в Московский городской суд, который постановлением от 26 июня 2017 года жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сычев В.П. просит постановление Московского городского суда отменить. Утверждает, что уголовное дело в отношении его сфабриковано, о возбуждении дела его не уведомляли, обвинение не предъявляли, об объявленном розыске ему также не было известно. Судом не учтено, что в настоящее время им подано ходатайство в органы ФМС о предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации и решение по ходатайству не принято.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Сычева В.П. правоохранительным органам Республики Беларусь проведена судом полно и всесторонне.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Сычеву В.П. была обеспечена возможность участвовать в судебном заседании представлять доказательства и приводить доводы, имеющие значение для оценки законности и обоснованности решения о выдаче, а также пользоваться услугами адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2017 года, основанном на материалах, поступивших из правоохранительных органов Республики Беларусь, органами следствия этой республики Сычев В.П привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст. 212 УК Республики Беларусь.

Ответственность за указанные деяния предусмотрена также российским уголовным законодательством, соответствует ч. 1 ст. 158 УК РФ и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Из представленных материалов следует, что Сычев В.П. с 3 июня 2016 года по 26 января 2017 года находился в розыске.

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанные выше преступления по законодательству как Российской Федерации, так и Республики Беларусь не истек, Сычев В.П. не подлежит освобождению от уголовной ответственности согласно ст. 78 УК РФ, поскольку течение сроков давности приостанавливается, если лицо совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Сычев В.П. является гражданином Республики Беларусь, что подтверждено соответствующими документами.

Что касается доводов апелляционной жалобы Сычева В.П. об обращении в Управление федеральной миграционной службы по г. Москве для предоставления убежища на территории Российской Федерации, то, как правильно указано в постановлении Московского городского суда, такого рода обращения не влияют на законность и обоснованность решения по его выдаче.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы Сычева В.П. о том, что его не уведомили о возбуждении уголовного дела и последующих процессуальных решениях, поскольку Сычев В.П. после возбуждения уголовного дела скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь.

Таким образом, каких - либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче Сычева В.П Республике Беларусь для уголовного преследования, в ходе судебного производства не установлено.

Правоохранительными органами Республики Беларусь представлены письменные гарантии соблюдения его прав предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, соответствующие нормам международного права, которые учитывались судом при вынесении постановления.

Решение об экстрадиции Сычева В.П. принято уполномоченным лицом, в полном соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации. Представленные в суд процессуальные документы содержат необходимые сведения и реквизиты.

При этом в силу ч.б ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности Сычева В.П., ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Оценив находящиеся в материалах сведения в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче Сычева В.П. принято с соблюдением установленного порядка в связи с чем его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2017 года Московским городским судом обоснованно оставлена без удовлетворения.

20 28

Руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 года в отношении Сычева В П оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 212 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта