Информация

Решение Верховного суда: Определение N 20-АПУ13-41 от 27.01.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 20-АПУ13-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Ворожцова С.А Судей - Истоминой Г.Н. и Шалумова М.С при секретаре - Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мирзаханова А.М. и адвоката Магомедова Ю.М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 18 октября 2013 года, которым

Мирзаханов А М несудимый

осужден:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ к лишению свободы на 9 лет со штрафом в размере 100 тыс. рублей с ограничением свободы на 1 год.

1

На основании ст. 53 УК РФ постановлено запретить Мирзаханову А.М в течение одного года после отбытия лишения свободы уходить из дома после 22 часов и до 6 часов утра, выезжать за пределы территории муниципального образования « район» Республики,

изменять место жительства пос.

района Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, обязать два раза в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации.

по ч. 1 ст. 30 - ст. 317 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ постановлено запретить Мирзаханову А.М в течение одного года после отбытия лишения свободы уходить из дома после 22 часов и до 6 часов утра, выезжать за пределы территории муниципального образования « район» Республики

изменять место жительства пос.

района Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, обязать два раза в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Мирзаханову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 100 (сто) тысяча рублей, с ограничением свободы 1 год и 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ постановлено запретить Мирзаханову А.М в течение одного года после отбытия лишения свободы уходить из дома после 22 часов и до 6 часов утра, выезжать за пределы территории муниципального образования « район» Республики

изменять место жительства пос.

района Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, обязать два раза в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Мирзаханов А.М. признан виновным и осужден за то, что участвовал в

2

банде, а также совершил приготовление к посягательству на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность при следующих обстоятельствах.

Преступления Мирзахановым совершены при изложенных в

приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснение осужденного Мирзаханова А.М. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Магомедова Ю.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, прокурора Абрамовой З.Л. полагавшей необходиммым оставить приговор без изменения

Судебная коллегия

установила:

осужденный Мирзаханов А.М. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит изменить приговор - оправдать по ст. 30, 317 УК РФ, а с ч. 2 ст. 209 УК РФ переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 208 УК РФ.

В обосновании такой просьбы, осужденный в жалобах излагает свою версию произошедшего и указывает, что доказательств его активной переписки с членами банды Р с 14 по 15 января 2013 года в материалах дела не имеется. Его объяснение о том, что телефон был сломан и он не мог по нему звонить, суд необоснованно посчитал ложным. Самого телефона в виде вещественного доказательства судом не было представлено а представленная распечатка СМС сообщений не показала какой - либо активной переписки, на чем и строилось обвинение. Сторона обвинения не учла тот факт, что во время нападения на сотрудника полиции Г он Мирзаханов - уже находился под арестом и никак не мог совершить то преступление, в котором его обвиняют. Его показания о том, что он якобы участвовал в обсуждении плана на посягательство сотрудника полиции Г были получены под давлением со стороны оперативных работников полиции. Осужденный полагает, что при таких обстоятельствах предъявленное ему обвинение не отвечает требованиям закона.

Адвокат Магомедов в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор в отношении Мирзаханова в части предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 209 и ст.317 УК РФ прекратить, а остальной части - приговор изменить и назначить наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ. Адвокат полагает что Мирзаханов не поддерживал дружеские отношения с Р а

3

последний не вовлекал его в так называемую банду. Следственными органами не учтено, что нападение на Г было совершено, когда Мирзаханов уже находился в заключении, и физически не мог исполнить того, в чем его обвиняют. Судом не дана правильная оценка тому, что после случайной ночной встречи с Р и указания места жительства Г , Р проверял Мирзаханова и поэтому в назначенное время к месту встречи не явился. Р не собирался на встречу с Мирзахановым что подтверждается отсутствием связи между ними. Судом не приняты доводы защиты об отсутствии связи между деянием Мирзаханова и перестрелкой между сотрудниками полиции и лицами, находящимися в салоне автомобиля. По мнению адвоката, действия Мирзаханова в части пособничества, в виде указания места проживания Г необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ. В жалобах также указывается, что Мирзаханов с начала возбуждения уголовного дела сотрудничал со следственными органами, сообщил о содеянном и раскаялся в содеянном, о чем имеется подтверждение в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Рамазанов М.А. принес на жалобы осужденного и адвоката возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Мирзаханова в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Виновность осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями самого осужденного на предварительном следствии, где он показывал, что в 2012 году неоднократно встречался возле мечети с объявленным в розыск руководителем диверсионно-террористической группы Р

14 января 2013 года при очередной встрече Р и бывшие с ним А иК показав ему фотографию майора полиции Г и, спросив знает ли он его, предложили участвовать в убийстве Г после чего он должен был уйти в лес и перейти на нелегальное положение. Он - Мирзаханов - согласился и проехав на автомобиле Р и других лиц, показал им дом, в котором жил Г

Мирзаханов также пояснил, что они договорились о встрече на следующий день 15 января. В период с 7 часов до 7 часов 30 мин. он должен был ожидать Р А иК у магазина что на окраине села, после чего вместе с ними должен был встретить

4

вышедшего из дома для поездки на работу Г и участвовать в его убийстве. Оружие для него должны были привезти Р и другие.

Утром 15 января 2013 года в условленное время он ходил к названному магазину, однако примерно через полчаса, вернулся домой, поскольку Р и другие не подъехали.

Суд дал правильную оценку этим показаниям Мирзаханова обоснованно признав их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля К о том, что Мирзаханов давал именно такие показания после того, как были найдены его отпечатки пальцев рук на деталях, брошенного преступниками автомобиля и об этом было сообщено Мирзаханову.

Виновность осужденного также подтверждена протоколом опознания им по фотографии лиц, сидевших 14 января 2003 года в автомобиле - 21014 во время его встречи с Р а также показаниями потерпевших Г Д М А Л,

в том числе о применении огнестрельного оружия нападавшими протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены патроны, гильзы заключением экспертов о наличии следов пальцев руки Мирзаханова на деталях автомобиля, заключениями взрыво технической, баллистической и трассологической, судебно - медицинских экспертиз.

Доводы защиты о том, что с Р другими членами банды Мирзаханов якобы не был знаком и не договаривался на совершение посягательства на Г , а также, что показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудником правоохранительных органов судом проверялись и обоснованно в приговоре опровергнуты.

Доводы жалоб о том, что Мирзаханов на момент посягательства на Г был уже арестован и физически не мог участвовать в совершении этого преступления также является не состоятельным.

С приведением конкретных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что нападение на Г , подготовленное с участием Мирзаханова, независимо от его ареста, было реализовано бандой Мирзаханов ушел от магазина « не дождавшись членов банды которые должны были его забрать для совершения посягательства на Г , поскольку члены банды были блокированы сотрудниками полиции и скрылись, бросив машину.

Утверждение Мирзаханова о том, что его мобильный телефон был разбит, и он ни кому не звонил 14 января 2013 года, судом проверялось и в

5

приговоре обоснованно опровергнуто.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Мирзаханов вступил в банду и в ее составе непосредственно участвовал в подготовке посягательства на жизнь Г - сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также из мести за такую деятельность.

Исследованными в суде доказательствами правильно установлено, что вооруженная группа носила устойчивый характер, объединялась для совершения нападений на сотрудников правоохранительных органов и для совершения других преступлений, а Мирзаханов был осведомлен о планируемых и совершаемых бандой нападениях.

Юридическая оценка содеянного Мирзахановым судом определена правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В приговоре правильно отмечено, что Мирзаханов А.М. ранее не судим, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе расследования уголовного дела своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию руководителя и членов банды, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал смягчающим его наказание обстоятельством и учел это при определении размера наказания.

Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 18 октября 2013 года в отношении Мирзаханова А М оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Магомедова Ю.М. - без удовлетворения.

6

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.

Председательствующий судьи -

7

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 208 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта