Информация

Решение Верховного суда: Определение N 56-АПУ13-34 от 26.11.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 56-АПУ13-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 26 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина СР.

судей Ермолаевой Т.А. и Фетисова СМ.

при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Корягина Ю.Ю. и Лушникова Ф.Г защитника Гончаренко А.А. на приговор Приморского краевого суда от 20 мая 2013 года, по которому

Корягин Ю Ю ,,

не судимый оправдан по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления осужден по ст. 105 ч.2 пп. «а», «ж», «з» УК РФ (в отношении Гр и С к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории

муниципального района края, не находиться вне дома с 22 часов до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий; с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в отношении к 10 годам лишения свободы;

ст. 30 ч.З, 105 ч.2 пп.«а»,«ж»,«з»УК РФ (в отношении Р и Г к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории

муниципального района не находиться вне дома с 22 часов до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий; с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ст. 162 ч.4 п.«в»УК РФ (в отношении Р к 9 годам лишения свободы; ст. 162 ч.2 УК РФ (в отношении Г к 6 годам лишения свободы; ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 24 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории

муниципального района края, не находиться вне дома с 22 часов до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий; с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Лушников Ф Г,

судимый

1. 17.10.2003 по ст. 158 ч.2 пп.«а»,«б»,«в»,ст. 166 ч.2 п.«а»УК РФ к 3

годам лишения свободы со штрафом 2500 рублей условно с

испытательным сроком 2 года;

2. 19.04.2004 по ст. 158 ч.2 пп.«б»,«в», ст. 158 ч.З, 69 ч.З УК РФ к 3

годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным

сроком 2 года;

3. 16.11.2004 по ст. 158 ч.2 пп.«б»,«в», ст. 70 УК РФ к 3 годам 10

месяцам лишения свободы со штрафом 2500 рублей;

4. 01.08.2005 по ст. 207, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы со

штрафом 2500 рублей, освобожденный 12.04.2006 условно-

досрочно на 2 года 7 месяцев 3 дня;

5. 14.08.2006 по ст. 158 ч.2 пп.«а»,«в», 70 УК РФ к 3 годам лишения

свободы со штрафом 2500 рублей;

6. 27.10.2006 по ст. 162 ч.З, ст. 166 ч.2 п.«а», ст. 167 ч.2, 69 ч.З, 70 УК

РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 2500 рублей,

освобожденный 20.01.2011 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев

16 дней;

7. 27.09.2012 по ст. 167 ч.2, ст. 167 ч.2, ст. 167 ч.2, ст. 166 ч.1, 69 ч.2,

70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 2500

рублей оправдан по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления осужден по ст. 105 ч.2 пп. «а», «ж», «з» УК РФ (в отношении Г и С к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа г. края, не находиться вне дома с 22 часов до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий; с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в отношении С к 10 годам лишения свободы; ст. 30 ч.З, ст. 105 ч.2 пп. «а», «ж», «з» УК РФ (в отношении РиГ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа г. края, не находиться вне дома с 22 часов до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий; с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в отношении Р к 9 годам лишения свободы; ст. 162 ч.2 УК РФ (в отношении Г к 6 годам лишения свободы; ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 24 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа г края, не находиться вне дома с 22 часов до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий; с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.09.2012 окончательно назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа г. края, не находиться вне дома с 22 часов до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий; с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденных Корягина Ю.Ю. и Лушникова Ф.Г. с использованием систем видеоконференц-связи, защитников Чиглинцевой Л.А. и Живовой Т.Г поддержавших доводы апелляционных жалоб о пересмотре приговора выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кечиной И.А возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Корягин Ю.Ю. и Лушников Ф.Г. осуждены за:

убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем (в отношении Г иС );

разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (в отношении С );

покушение на убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в отношении Р иГ );

разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (в отношении Р );

разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору (в отношении Г );

умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Преступления были совершены в период времени с 30.04.2012 до 02.05.2012 в крае при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

Защитник Гончаренко А.А. в интересах осужденного Лушникова Ф.Г. утверждает о чрезмерной суровости приговора, просит снизить размер назначенного наказания. Ссылается на то, что осужденный содействовал следствию, давал последовательные показания.

Кроме того, утверждает, что Лушников Ф.Г. участия в убийстве Г не принимал, обвинение в этой части является необоснованным.

Участия в убийстве С также не принимал, лишь несколько раз ударил его палкой в область груди, а убийство совершил Корягин Ю.Ю.

Доказательств виновности Лушникова Ф.Г. в покушении на убийство Р не имеется, потерпевший пояснил, что удары ножом в грудь ему наносил Корягин Ю.Ю.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного в этих деяниях являются необоснованными.

Осужденный Лушников Ф.Г. просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, считает, что суд, при назначении наказания не учел обстоятельства дела.

В дополнении утверждает, что участия в убийстве Г не принимал, лишь не оказал помощи потерпевшему и не сообщил о преступлении Корягина Ю.Ю. в правоохранительные органы.

Также не убивал С только нанес ему три удара в область груди, затем пытался остановить Корягина Ю.Ю., который совершил убийство потерпевшего.

В покушении на убийство Р вину не признает утверждает об отсутствии доказательств его виновности, ссылается на показания потерпевшего о том, что удары ножом в грудь ему наносил Корягин Ю.Ю.

Просит приговор отменить.

Осужденный Корягин Ю.Ю. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Утверждает, что при рассмотрении дела в суде не нашел подтверждения его умысел на совершение разбоя и убийства сопряженного с разбоем, поэтому убийство следует квалифицировать по п. «к» части 2 ст. 105 УК РФ, исключив из обвинения п. «в» части 4 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, утверждает, что совершил преступление совместно с Лушниковым Ф.Г. без предварительного сговора, с внезапно возникшим умыслом.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Считает что судом нарушены положения ст. 60 УК РФ, ссылается на нормы ст. 62 и 66 УК РФ, делает вывод о том, что наказание по ст. 105 ч.2 пп. «а», «ж», «з» УК РФ не могло превышать 13 лет 4 месяца, а по ст. 162 ч.2 УК РФ - 10 лет лишения свободы.

Считает окончательное наказание назначенным с нарушением требований части 3 ст. 69 УК РФ.

Государственный обвинитель Филоненко ТВ. возражает на апелляционные жалобы осужденных Корягина Ю.Ю., Лушникова Ф.Г. и защитника Гончаренко А.А., просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Корягина Ю.Ю. как на следствии, так и в суде о том, что именно Лушников предложил убить Г , после чего они вдвоем избили потерпевшего, при этом он наносил Г удары стулом и металлическим предметом, Лушников также наносил удары руками и ногами, после чего они подожгли потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при обстоятельствах, указанных Корягиным, у потерпевшего могла возникнуть черепно-мозговая травма, приведшая к его смерти.

Суд первой инстанции, оценив указанные показания Корягина Ю.Ю. в совокупности с иными доказательствами по делу, обоснованно признал их достоверными и свидетельствующими о том, что убийство потерпевшего Г было совершено обоими осужденными совместно группой лиц по предварительному сговору.

При этом Лушников Ф.Г. не только не сообщил о преступлении в правоохранительные органы, о чем он указывает в апелляционной жалобе но и сразу после убийства совершил поджог дома, где оно было совершено, что свидетельствует о его стремлении скрыть следы своего преступления.

Выводы суда об участии Лушникова в совершении преступлений в отношении потерпевшего С также являются обоснованными.

Так, Корягин Ю.Ю. показал, в частности, что первым у потерпевшего потребовал деньги Лушников и, получив отказ, повалил его на землю тогда они вдвоем стали избивать С руками и ногами, он нанес С удар бутылкой по голове, затем они продолжили избиение в овраге, в том числе деревянной палкой, которой Лушников нанес С множество ударов.

Заключением экспертизы установлено, что на брюках Лушникова обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего С

Таким образом, опровергаются доводы осужденного Лушникова Ф.Г о том, что он нанес С лишь три удара в область груди.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть С

наступила от механической асфиксии вследствие грубого сдавления органов шеи тупым твердым предметом. При проведении медико криминалистической экспертизы установлено, что таким предметом могла быть палка, обнаруженная и изъятая при проверке показаний Корягина на месте, на которую он указал как на ту, которой он и Лушников наносили удары по голове С

По выводам эксперта С также была причинена тупая открытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа, возникшая в результате многократных ударов тупых твердых предметов.

Указанные доказательства подтверждают показания Корягина Ю.Ю. о том, что как он, так и Лушников Ф.Г. нанесли С множество ударов по голове и убили его в результате примененного ими насилия.

Нет оснований сомневаться и в обоснованности выводов суда о виновности Лушникова Ф.Г. в покушении на убийство Р

Сам потерпевший пояснил, что Корягин и Лушников действовали совместно, оба требовали от него деньги и вдвоем применяли насилие одновременно удерживая, в том числе прижимая к лицу подушку, и нанося удары. Он слышал, что именно Лушников сказал Корягину о необходимости его убийства, после чего ему стали прижимать к лицу подушку и наносить удары ножом в грудь и шею.

Поскольку оба осужденных с целью убийства потерпевшего применяли к нему насилие, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о совершении обоими осужденными покушения на убийство с соответствующими квалифицирующими признаками.

Корыстный мотив совершения нападений на С а также наР иГ подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе

показаниями Корягина Ю.Ю. о том, что они начали избивать С именно после того, как Лушников потребовал у потерпевшего деньги протоколом осмотра места происшествия, в котором отмечено обнаружение недалеко от места обнаружения трупа потерпевшего кепки которая была опознана Корягиным как та, которую он похитил у С кроме того, в одежде трупа не было обнаружено денег, тогда как письменными материалами дела установлено, что непосредственно перед нападением С получил в банкомате рублей, фактом изъятия у Лушникова при задержании денег, похищенных у С

показаниями потерпевшего Р о том, что как только он открыл дверь, его ударили и Корягин вместе с Лушниковым стали сразу требовать у него деньги, Корягин забрал из его куртки деньги и банковскую карту, фактом изъятия у Лушникова при задержании пластиковой карты на имя Р показаниями Корягина Ю.Ю. о том, что Лушников требовал у потерпевшего деньги, а он забрал из куртки Р деньги и банковскую карту,

показаниями потерпевшего Г пояснившего, что оба подсудимых совместно напали на него и душили, однако благодаря его сопротивлению ему удалось выбраться из машины и убежать, показаниями Корягина о том, что они пытались завладеть автомашиной такси под управлением Г другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что убийство и покушения на убийство совершены осужденным Корягиным Ю.Ю. в ходе разбойных нападений, а потому правильно квалифицированы по п.«*части 2 ст. 105 УК РФ.

Пункт«в> части 4 ст. 162 УК РФ обоснованно вменен Корягину Ю.Ю при квалификации совершенных им разбоев в отношении потерпевших С и Р поскольку в результате преступления С был убит, а Р был причинен тяжкий вред здоровью.

Доводы осужденного об иной квалификации его действий не соответствуют требованиям уголовного закона.

Приведенные в приговоре доказательства достоверно свидетельствуют о том, что убийство Г покушения на убийство и разбои в отношении потерпевших Р иГ были совершены осужденными группой лиц по предварительному сговору.

Суд назначил осужденным наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности.

При этом, как видно из приговора, были учтены указанные в апелляционной жалобе защитника обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Справедливость назначенного осужденным наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Ссылки осужденного Корягина Ю.Ю. на применение правил части 1 ст. 62 УК РФ к назначению наказания по ст. 105 ч.2 пп. «а>,«ж>,«»УК РФ противоречат требованиям закона, поскольку, согласно части 3 ст. 62 УК РФ, часть первая этой статьи не применяется, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Положения ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченные преступления не применимы при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 пп. «а», «ж», «з» и ст. 162 ч.2 УК РФ, которые являются оконченными.

Наказание, назначенное Корягину Ю.Ю. по ст. 162 ч.2 УК РФ (6 лет лишения свободы), соответствует требованиям ст. 62 ч.1 УК РФ поскольку не превышает двух третей максимального срока наказания предусмотренного за это преступление (десять лет лишения свободы).

Размер наказания, назначенного Корягину Ю.Ю. по совокупности преступлений, соответствует требованиям части 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского краевого суда от 20.05.2013 в отношении Корягина Ю Ю и Лушникова Ф Г оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 207 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта