Информация

Решение Верховного суда: Определение N 205-АПУ15-2 от 25.06.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№205-АПУ15-2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 июня 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.

судей Сокерина С.Г., Замашнюка А.Н.

при секретаре Носенко Н.А рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Арбуханова Г.А. в интересах осужденного Сулейманова М.С на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 8 апреля 2015 г по которому

Сулейманов М С

несудимый,

осужден с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к лишению свободы: по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на срок 7 лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год (ограничения установлены в приговоре); по ч. 2 ст. 208 УК РФ на срок 5 лет с ограничением свободы сроком на 1 год (ограничения установлены в приговоре); по ч. 1 ст. 2051 УК РФ на срок 5 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сулейманову М.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., выступление адвоката Арбуханова Г.А. в защиту осужденного Сулейманова М.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Сулейманов М.С. признан виновным и осужден: за участие с сентября 2012 года по 9 октября 2014 г. в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом; за вовлечение в апреле 2014 года лица в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ; за вымогательство чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в сентябре 2014 года организованной группой в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены на территории района Республики

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Арбуханов Г.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на второстепенную роль Сулейманова М.С. в деятельности незаконного вооруженного формирования, активное способствование им расследованию преступлений, признание своей вины. Обращает внимание на то, что благодаря содействию со стороны Сулейманова М.С. стали известны соучастники преступлений. По мнению защитника, смягчающие наказание обстоятельства вопреки статье 64 УК РФ необоснованно не учтены судом в качестве исключительных. Просит о смягчении осужденному наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алиев СМ. считает ее необоснованной, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из приговора и протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве с осужденным Сулеймановым М.С. заключено в соответствии с требованиями закона.

Согласно материалам дела Сулейманов М.С. в ходе предварительного расследования обратился с письменным ходатайством, подписанным также его защитником, на имя прокурора Республики Дагестан о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Ходатайство было удовлетворено о чем прокурором вынесено соответствующее постановление от 17 декабря 2014 г.

По окончании предварительного расследования дело поступило в суд с представлением прокурора, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Сулейманова М.С. в соответствии со статьей 316 и главой 401 УПК РФ, поскольку им соблюдены все условия и выполнены все обязательства предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что Сулейманов М.С. выполнил условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтвердил содействие осужденного следствию, разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.

Так, Сулейманов М.С. содействовал раскрытию преступлений, которые непосредственно совершил, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, он одним из первых по отношению к другим дал показания об обстоятельствах совершения преступлений, описал роль и действия каждого сообщил и об используемом оружии. При его помощи получены доказательства деятельности незаконного вооруженного формирования Показания Сулейманова М.С. позволили установить причастных к преступлениям лиц, собрать необходимые и достаточные доказательства о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности. Одновременно с этим Сулейманов М.С. свою вину признал в полном объеме.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных осужденным при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждена доказательствами по делу.

Государственный обвинитель поддержал представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Сам Сулейманов М.С. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, виновным себя признал, заявленное ходатайство поддержал. Судом установлено, что осужденный осознает последствия заявленного ходатайства, которые ему были разъяснены и понятны.

Сулейманову М.С. обеспечена возможность довести до суда свою позицию по делу, выступить с последним словом, которым он воспользовался.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия находит, что все условия, предусмотренные главами 40 и 40* УПК РФ, по делу выполнены приговор соответствует требованиям закона.

Действия Сулейманова М.С. квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении наказания по каждому из совершенных Сулеймановым М.С. преступлений суд учел требования закона, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Сулейманову М.С. наказание соответствует положениям ст. 6, 60 УК РФ.

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Сулеймановым М.С преступлений, учел данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание Сулейманова М.С обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Суд также принял во внимание состояние здоровья Сулейманова М.С. и его родственников, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Сулейманову М.С. наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел не усматривает таковых и Судебная коллегия, поскольку все обстоятельства имеющие значение при назначении наказания осужденному, судом учтены.

При таких данных следует признать, что назначенное осужденному наказание как за каждое преступление так и по их совокупности является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38927, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 8 апреля 2015 г. в отношении Сулейманова М С оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Арбуханова Г.А. - без удовлетворения.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 205.1 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта