Информация

Решение Верховного суда: Определение N 20-КГ16-2 от 20.04.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 20-КГ16-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 20 апреля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е В .

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дагестанской таможни на решение Ленинского районного суда г Махачкалы от 13 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2015 г. по делу по заявлению Гусейнова В.С. и Азизова Д.И. о признании незаконными требований Дагестанской таможни об уплате таможенных платежей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 марта 2015 г заявление Гусейнова В С . и Азизова Д.И. удовлетворено, требования таможни от 11 июля 2014 г. № 245 и от 25 августа 2014 г. № 282 признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2015 г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 марта 2015 г оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 4 сентября 2015 г. Дагестанской таможне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Дагестанской таможней выставлены требования от 11 июля 2014 г. № 245 Гусейнову ВС. о необходимости уплаты 1 641 085,65 руб. таможенных платежей и пеней и от 25 августа 2014 г. № 282 Азизову Д.И. о необходимости уплаты 1 562 864,2 руб. таможенных платежей и пеней.

Посчитав такие требования таможни незаконными, Гусейнов ВС. и Азизов Д.И. обратились в суд.

В обоснование заявления указано, что Гусейнов ВС. по нотариальной доверенности от 5 октября 2012 г. от гражданина Украины Агакеримова А.Д оформил 12 февраля 2013 г. пассажирскую таможенную декларацию на временный ввоз через таможенный пост Дагестанской таможни на таможенную территорию Российской Федерации принадлежащего Агакеримову А.Д. транспортного средства

года выпуска, со сроком временного ввоза до 13 июня 2013 г. Агакеримов А.Д. обратился на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни с заявлением от 19 февраля 2013 г. о выдаче паспорта транспортного средства (далее - ПТС) на указанный автомобиль в связи с переездом из Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, а 1 апреля 2013 г. - подал пассажирскую таможенную декларацию, задекларировав принадлежащее ему названное транспортное средство. В тот же день таможенным постом выдан на имя Агакеримова А.Д., транспортное средство выпущено для внутреннего потребления с освобождением от уплаты таможенных платежей и уплатой утилизационного сбора - 2000 руб.

Азизов Д.И. по нотариальной доверенности от 15 октября 2012 г. от гражданки Украины Сарухановой Е.А. оформил пассажирскую таможенную декларацию от 9 февраля 2013 г. на временный ввоз через таможенный пост Дагестанской таможни на таможенную территорию Российской Федерации принадлежащего Сарухановой Е.А. транспортного средства

года выпуска, со сроком временного ввоза до 10 мая 2013 г. Саруханова Е.А. обратилась на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни с заявлением от 19 февраля 2013 г. о выдаче ПТС на указанный автомобиль в связи с переездом из Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, а 11 апреля 2013 г. - подала пассажирскую таможенную декларацию, задекларировав принадлежащее ей названное транспортное средство. В тот же день таможенным постом выдан на имя Сарухановой Е.А., транспортное средство выпущено для внутреннего потребления с освобождением от уплаты таможенных платежей и уплатой утилизационного сбора - 2000 руб.

В связи с уклонением от уплаты таможенных платежей при ввозе транспортных средств возбуждены уголовные дела в отношении Гусейнова В С , Азизова Д.И. и иных лиц по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных фактов перемещения Гусейновым ВС. и Азизовым Д.И. спорных автомобилей на таможенную территорию Таможенного союза, их продажи иным лицам, невывоза в установленные сроки и нахождения на территории Российской Федерации, Дагестанская таможня выставила оспариваемые требования.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными требования таможни, суды исходили из того, что Гусейнов В С . и Азизов Д.И. не являлись декларантами при временном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорных автомобилей, ими являлись граждане Украины Агакеримов А.Д. и Саруханова Е.А., на которых производилось таможенное оформление этих транспортных средств, и именно им предоставлены льготы по уплате таможенных платежей.

Согласиться с такими выводами не представляется возможным.

В силу положений пункта 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 114 Закона о таможенном регулировании плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза международными договорами государств - членов таможенного союза и названным законом возложена обязанность по уплате таможенных пошлин налогов.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Пунктом 1 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Из материалов дела видно, что нотариальные доверенности гражданам Республики Азербайджан Гусейнову ВС. и Азизову Д.И. Агакеримов А.Д. и Саруханова Е.А. не давали, с названными гражданами не знакомы, ввезенные транспортные средства в своей собственности никогда не имели, в таможенном отношении не оформляли, на Махачкалинском таможенном посту никогда не были (л.д. 68-71, 82-85, 105-108, 143-154). Ввезенные транспортные средства на территории Республики Украины не регистрировались, что следует из ответов Запорожской таможни Республики Украина и НЦБ Интерпола.

Проведенными проверками пребывание Агакеримова А.Д. и Сарухановой Е.А. в период с 15 января 2013 г. по 8 мая 2013 г. на территории Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни для таможенного оформления названных транспортных средств не установлено.

Частным нотариусом Черновецкого нотариального округа Республики Украина Козловой Н.В. не подтвержден факт удостоверения доверенностей от Агакеримова А.Д. на имя Гусейнова ВС. и от Сарухановой Е.А. на имя Азизова Д.И. (л.д. 73-74).

Таким образом, 12 февраля 2013 г. Гусейнов ВС. и 9 февраля 2013 г Азизов Д.И., не имея полномочий декларировать от имени граждан Украины спорные автомобили для временного ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, незаконно переместили транспортные средства на таможенную территорию Таможенного союза и не осуществили их вывоз в установленные для временного ввоза сроки.

При таком положении с учетом установленных обстоятельств именно на Азизове Д.И. и Гусейнове ВС. лежит обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с чем основания для признания незаконными требований таможни от 11 июля 2014 г. № 245 и от 25 августа 2014 г. № 282 у судебных инстанций отсутствовали.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отмену решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 марта 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2015 г.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 323, 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 марта 2015 г и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2015 г. отменить принять по делу новое решение, которым Гусейнову ВС. и Азизову Д.И. в удовлетворении заявления о признании незаконными требований Дагестанской таможни об уплате таможенных платежей отказать.

Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 194 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта