Информация

Решение Верховного суда: Определение N 127-АПУ16-2 от 10.03.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 127-АПУ16-2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 марта 2016 г Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Сабурова Д.Э судей ХомицкойТ.П. и ТаратутыИВ при секретаре Горностаевой Е.Е с участием государственного обвинителя - прокурора Филимоновой СР потерпевшего Г осужденного Рвачева В.А его защитника - адвоката Артеменко Л.Н рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Артеменко Е.Д. и апелляционную жалобу осужденного Рвачева В.А. на приговор Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2015 года, которым

Рвачев В А

судимый:

1) 29 сентября 2006 года по ст.70, ч.З ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1

ст. 188, ч.1 ст.263 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

освобожден 13 июля 2010 года по отбытию срока; 2) 30 июня

2011 года по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения

свободы; 3) 19 сентября 2011 года по ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.2

ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

освобожденного в 2013 году условно-досрочно на 5 месяцев осуяаден:

- по пп.«а»,«з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Срок наказания Рвачеву исчислен с 7 декабря 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 23 января до 6 декабря 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав прокурора Филимонову С Р . и потерпевшего Г полагавших необходимым приговор изменить; осужденного Рвачева В.А. и его защитника - адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и также просивших об изменении приговора, Судебная коллегия

установила:

Рвачев В.А. признан виновным в совершении убийства двух лиц Г и З убийство З при этом было сопряжено с разбоем, а также в совершении в отношении З разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причин ением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены 10 января 1999 года и 19 января 2015 года в г Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Артеменко Е.Д. не соглашается с приговором, просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Считает, что по эпизоду убийства З суд не сформулировал обвинение, признанное доказанным судом, а ограничился только изложением фактических обстоятельств совершенного разбойного нападения на потерпевшую, при этом не установил умысел на убийство двух лиц и нанесение ударов ножом с целью убийства из корыстных побуждений; полагает, что суд должен был описать в приговоре каждый из составов преступлений, предусмотренных статьями 105 и 162 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд, формулируя Рвачеву обвинение по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ, перечислил телесные повреждения, причиненные потерпевшей, но не указал их тяжесть и квалифицирующий признак разбоя совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при этом не указал действия Рвачева, последовавшие после убийства потерпевшей, а именно то, что он искал деньги. Указывая на то, что потерпевшая сама открыла дверь квартиры, и Рвачев беспрепятственно вошел следом, полагает, что в его действиях отсутствует противоправное проникновение в жилище. Указывая на пожилой возраст обеих потерпевших, считает, что суд должен был признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Рвачевым преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица. Указывая на то, что первое преступление было совершено в промежуток времени, когда уголовным законом не предусматривалось дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагает, что суд назначил его в нарушение закона.

В апелляционной жалобе осужденный Рвачев В.А. просит приговор изменить и местом отбывания наказания определить ему колонию не особого, а строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рвачев заявил, что убийство потерпевшей Г он не совершал и показания по этому эпизоду дал со слов сотрудников правоохранительных органов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим ос нованиям.

Выводы суда о доказанности вины Рвачева в совершении убийства Г иЗ , а также в разбойном нападении на З , являются правильными и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: на показаниях Рвачева данных им в ходе предварительного расследования, в том числе при их проверке на месте, и подтвержденных в судебном заседании, об обстоятельствах причинения смерти обеим потерпевшим и о сокрытии орудия убийства - ножа; на протоколах осмотров мест происшествий, согласно которым трупы потерпевших с признаками насильственной смерти были обнаружены в жилищах, где они проживали; в месте, указанном Рвачевым были обнаружены нож и перчатки; на заключениях судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть Г наступила от проникающих колото-резаных ран левой половины грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого, смерть З наступила от трех колото-резаных ранений шеи с повреждением наружной и внутренней сонных артерий, яремных вен; на ноже и перчатках была обнаружена кровь, которая могла произойти от З на заявлении и явке с повинной Рвачева, в которых он сообщил о совершенных им преступлениях; на показаниях свидетеля П , которая пояснила, что в присутствии Рвачева говорила о повышенной пенсии уЗ ; показаниях свидетеля И о том, что в ходе оперативно розыскных мероприятий удалось выяснить, что незадолго до убийства З рядом с ее домом видели Рвачева; показаниях свидетеля Г о том, что в 1999 году Рвачев подозревался а убийстве Г

Доводы осужденного Рвачева о том, что он не совершал убийство потерпевшей Г и по этому эпизоду оговорил себя, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами указанными выше.

Кроме этого, осужденный Рвачев в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смог назвать вескую причину и привести какие либо убедительные доводы, свидетельствующие о его самооговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства влекущих отмену приговора, по данному делу допущено не было.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, в том числе описание преступных деяний, совершенных Рвачевым, с указанием места, времени и способа их совершения, мотивов, целей и последствий преступлений, в том числе тяжесть причиненных потерпевшим повреждений были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Действия Рвачева правильно квалифицированы судом по пп.«а»,«з» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, двух лиц, сопряженное с разбоем, и по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с положениями уголовного закона, в действиях Рвачева имеется квалифицирующий признак разбоя - совершенный с незаконным проникновением в жилище, поскольку в квартиру потерпевшей З он проник противоправно, путем обмана, имея при этом заранее намеченную цель - завладеть ее имуществом.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №899 Рвачев какими-либо психи ческими заболеваниями не страдал и не страдает.

С учетом указанных сведений суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Рвачева.

Наказание Рвачеву в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, и отягчающего его. влияния назначенного наказания на исправление Рвачева и на условия жизни его семьи.

При назначении Рвачеву наказания судом учтены все обстоятельства смягчающие его, в том числе явки с повинной осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Доводы автора апелляционного представления о том, что при назначении Рвачеву наказания по убийству Г и З суд необоснованно не учел как отягчающее обстоятельство нахождение потерпевших в беззащитном и беспомощном состоянии; что по пп.«а»,»з» ч.2 ст. 105 УК РФ суд ошибочно назначил Рвачеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с тем, что одно из убийств было совершено в 1999 году, Судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Действительно, судом было установлено, что Рвачев совершил убийство двух потерпевших, которые в момент совершения преступлений находились в престарелом возрасте. Однако данное обстоятельство при предъявлении органами предварительного расследования обвинения Рвачеву не вменялось, а суд лишен возможности выйти за рамки предъявленного осужденному обвинения.

Кроме этого, одно из двух преступлений, квалифицированных судом по пп.«а»,«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, а именно убийство потерпевшей З , было совершено Рвачевым в 2015 году, когда санкция указанной статьи предусматривала дополнительное наказание в виде ограничения свободы поэтому данное наказание, в принципе, могло быть назначено осужденному.

Однако, как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Рвачев является гражданином Украины, и данных о том что он является гражданином Российской Федерации, в деле не имеется.

В соответствии с ч.б ст.53 УК РФ» ограничение свободы не назначается иностранным гражданам и лицам без гражданства, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание о назначении Рвачеву по пп.«а»,«з» ч.2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде огранив ения свободы сроком на 2 года.

Помимо этого, Судебная коллегия полагает, что суд, назначая Рвачеву наказание в виде лишения свободы, обоснованно не применил к нему по убийству Г положения ст. 7 8 УК РФ, предусматривающие освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку Рвачев совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни потерпевшей, впоследствии вновь совершил аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для его смягчения.

Вид исправительной колонии Рвачеву определен в соответствии с положениями ст.5 8 УК РФ, поскольку он был дважды судим за совершение тяжких преступлений и вновь совершил особо тяжкие преступления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2015 года в отношении Рвачева В А изменить:

- исключить указание о назначении ему по пп.«а»,«з» ч.2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Артеменко Е.Д. и апелляционную жалобу осужденного Рвачева В.А. - без удовлетворения.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 185 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта