Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17498/13 от 05.12.2013 , надзор

906_513800

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17498/13

Москва 5 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В судей Вавилина Е.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гатчинский спиртовой завод» (Ленинградская область) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу № А56-25222/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2013 по этому делу.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Гатчинский спиртовой завод» (далее – ООО «Гатчинский спиртовой завод», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к Табачкову Александру

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др Николаевичу, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать убытки в сумме 20 830 935 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2013, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 отменено, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 1 159 114 руб. 74 коп., в остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Табачков А.Н. в период с 10.12.2007 по 27.04.2009 исполнял обязанности генерального директора общества.

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградского области Табачков А.Н. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 160 и 176 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период исполнения ответчиком обязанностей генерального директора средства целевого кредита были потрачены им не по назначению. Одновременно общество сформировало обязательства по текущей хозяйственной деятельности, денежные расчеты по которым осуществлены на основании судебных актов. Помимо сумм долга этими судебными актами с ООО «Гатчинский спиртовой завод» взысканы штрафные санкции и судебные расходы.

Ссылаясь на то, что такими обстоятельствами, вызванными неправомерными действиями Табачкова А.Н., обществу были причинены убытки в сумме 20 830 935 руб. 42 коп., ООО «Гатчинский спиртовой завод» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки причиненные им юридическому лицу.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При рассмотрении настоящего дела суды апелляционной и кассационной инстанции с учетом судебных актов по другим делам установили, что действия Табачкова А.Н. в отношении расходования кредитных средств на неустановленные цели повлекли просрочку исполнения обязательств по текущей деятельности, вследствие чего возникли дополнительные расходы в связи с расчетами по этим обязательствам (судебные расходы и прочее). Вместе с тем суды указали что расчеты общества по принятым и не расторгнутым, не признанным недействительными сделкам на общую сумму 19 661 830 руб. 68 коп. не является убытком, так как эквивалентом денежных средств по таким сделкам являются полученные обществом товары (работы, услуги).

В этой связи в рассматриваемом случае в качестве убытков причиненных действиями генерального директора, суды квалифицировали дополнительные расходы общества по заключенным договорам.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части дополнительных расходов общества по исполнению своих обязательств.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-25222/2012 Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 13.08.2013 по этому делу отказать Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Е.В.Вавилин Судья В.А.Лобко

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 176 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта